21 серпня 2024 р. Справа № 902/579/24
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, 3-5, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара" (вул. Київська, 64, с.Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22455; код ЄДРПОУ 44110528)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Представники сторін:
ПАТ "Укрнафта": Юхименко С.В., Мошенець Д.В.
ТОВ "Вілара": Шевченко В.В.
20.05.2024 року до суду надійшла заява ПАТ "Укрнафта" б/н від 20.05.2024 року (вх. № 594/24) до ТОВ "Вілара" про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/579/24) від 20.05.2024 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..
Ухвалою суду від 23.05.2024 року прийнято заяву ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Вілара" про відкриття провадження у справі про банкрутство, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 21.08.2024 року.
Ухвалою від 03.06.2024 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Комлика І.С. б/н від 30.05.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Комлика І.С у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/579/24, яке призначено на 21.08.2024 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Ухвалою від 15.08.2024 року задоволено заяву представника ПАТ "Укрнафта" адвоката Юхименко С.В. б/н від 13.08.2024 року про участь в судовому засіданні у справі № 902/579/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь представника ПАТ "Укрнафта" адвоката Юхименко С.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/579/24, яке призначено на 21.08.2024 року о 10:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях, в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Ухвалою від 19.08.2024 року задоволено клопотання представника ПАТ "Укрнафта" адвоката Мошенця Д.В. б/н від 19.08.2024 року про участь в судовому засіданні у справі № 902/579/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь представника ПАТ "Укрнафта" адвоката Мошенця Д.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/579/24, яке призначено на 21.08.2024 року о 10:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях, в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
19.08.2024 року до суду від боржника надійшов відзив б/н від 16.08.2024 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
В судове засідання на визначену дату з'явились представники заявника та боржника.
В ході розгляду справи представники заявника надали пояснення щодо обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вілара", підтримали її вимоги та просили задоволити.
Представник боржника надав пояснення щодо обставин, наведених у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
За змістом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та матеріалів справи, вбачається, що 01.02.2022 між ПАТ "Укрнафта" (Постачальник) та ТОВ "Вілара" (Покупець) укладено Договір поставки №12/01/01/334-НП, відповідно до п.1.1. якого на умовах цього Договору Постачальник зобов'язується поставити та передати Покупцеві у власність нафтопродукти (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар і оплатити його.
Пунктом 1.3. Договору сторони погодили, що Постачальник протягом лютого 2022 р. поставляє Покупцю Товар в наступному асортименті, кількості, за ціною та наступними умовами поставки, визначеними у цьому пункті.
Загальна вартість Товару з ПДВ, що поставляється за даним договором, складає 105 000 018,84 грн., у т.ч. ПДВ - 17 500 003,13 грн.
Передача-приймання Товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням Акту приймання-передачі Товару (п. 3.2. Договору).
Згідно із п. 4.3. Договору Покупець здійснює розрахунки по цьому Договору в розмірі 100 % вартості Товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у розділі 9 цього Договору, в строки не пізніше 30 квітня 2022 року.
На виконання умов Договору 28.02.2022 ПАТ "Укрнафта" поставлено, а ТОВ "Вілара" прийнято нафтопродукти (Товар) обумовленою вартістю 105 000 018,84 грн, що підтверджується обопільно підписаними та скріпленими печатками сторін Актами приймання-передачі нафтопродуктів №№ 1-6.
Невиконання ТОВ "Вілара" своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати за поставлений Товар за Договором слугувало підставою для звернення ПАТ "Укрнафта" з відповідним позовом про стягнення 114 439 952,04 грн заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), з яких: 105 000 018,84 грн - основного боргу; 6 069 864,1 грн - пені; 2 835 000,51 грн - інфляційних втрат та 535 068,59 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 року у справі № 902/448/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Вілара" на користь ПАТ "Укрнафта" 105 000 018,84 грн - основного боргу; 4 248 904,87 грн - пені; 2 835 000,51 грн - інфляційних втрат; 535 068,59 грн - 3% річних та 868 350 грн - витрат на сплату судового збору. У стягненні 1 820 959,23 грн пені - відмовлено.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Вілара" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 у справі №902/448/22 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.
Відтак, вказане рішення суду від 08.09.2022 року у справі № 902/448/22 набрало законної сили 21.11.2022 року та є чинним на даний час.
14.12.2022 Господарським судом Вінницької області видано наказ по справі №902/448/22 про примусове виконання рішення господарського.
З 30.12.2022р. по 13.03.2024р. наказ перебував на виконанні в Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції, виконавче провадження НОМЕР_4.
В межах виконавчого провадження на користь стягувача стягнуто грошові кошти в сумі 12 543 447,79 грн., які зараховано ПАТ "Укрнафта" в рахунок погашення пені, інфляційних втрат, 3% річних, витрат на сплату судового збору та частково основної суми боргу.
Згідно постанови від 13.03.2024р. у ВП НОМЕР_4, наказ повернуто Стягувачу на підставі п.2, 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" без виконання, залишок боргу складає 100 943 895,02 грн.
03.04.2024р., за заявою ПАТ "Укрнафта", приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 з примусового виконання наказу №902/448/22, що виданий 14.12.2022р. Господарським судом Вінницької області (постанова про відкриття ВП та інформація про стан ВП № НОМЕР_7 додається).
Станом на дату звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вілара", рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/448/22 залишається не виконаним, залишок боргу за рішенням суду становить 100 943 895,02 грн. основної суми боргу.
Крім того, 31.12.2021 між ПАТ "Укрнафта" (Постачальник) та ТОВ "Вілара" (Покупець) укладено договір поставки № 12/01/01/2326-НП (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати покупцеві у власність нафтопродукти (надалі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.
Згідно пункту 1.3 договору постачальник протягом січня 2022 року поставляє покупцю товар в наступному асортименті, кількості, за ціною та наступними умовами поставки, визначеними у цьому пункті. Загальна вартість товару, що поставляється за цим договором, складає 101 400 023,58 гривень з ПДВ.
Згідно пункту 3.2. договору передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку з оформленням акту приймання-передачі товару.
Положеннями пунктів 4.1., 4.2., 4.3. договору сторони передбачили, що товар, який поставляється за цим договором оплачується за цінами, зазначеними у п. 1.3. цього договору. Загальна вартість цього договору складається з сумарної вартості товару, що поставляється за цим договором згідно п. 1.3. цього договору. Покупець здійснює розрахунки по цьому договору в розмірі 100 % вартості товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у розділі 9 цього договору, в строки не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару.
На виконання умов Договору 31.01.2022р. Постачальником поставлено, а Покупцем прийнято нафтопродукти (Товар) обумовленою вартістю 101 400 023,58 грн, що підтверджується обопільно підписаними та скріпленими печатками сторін Актами приймання-передачі нафтопродуктів №№ 1-5.
Відповідно до пункту 4.3. договору покупець повинен був здійснити розрахунок за поставлений товар не пізніше 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару, тобто до 02.03.2022 року.
У визначений договором строк Боржник оплату не здійснив, в зв'язку з чим, ПАТ "Укрнафта" звернулось з позовом до Господарського суду Вінницької області про стягнення з ТОВ "Вілара" заборгованості в загальному розмірі 122 345 907,73 грн.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.09.2022 року у справі № 902/441/22, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Вілара" на користь ПАТ "Укрнафта" 122 345 907,73 грн. заборгованості, у тому числі 101 400 023,58 грн. основного боргу, 9 139 892,54 грн. пені, 10 797 547,54 грн. інфляційних втрат, 1 008 444,07 грн. 3% річних та 868 350,00 грн. витрат на сплату судового збору.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Вілара" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2022 р. у справі № 902/441/22 повернуто скаржнику.
Відтак, вказане рішення суду від 09.09.2022 року у справі № 902/441/22 набрало законної сили 26.12.2022 року та є чинним на даний час.
08.02.2023р. Господарським судом Вінницької області видано наказ про виконання рішення господарського суду у справі №902/441/22.
З 23.02.2023р. по 13.03.2024р. наказ перебував на виконанні в Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції (ВП НОМЕР_2).
В межах виконавчого провадження НОМЕР_2 на користь Стягувача стягнуто грошові кошти в сумі 89 448,21 грн..
Згідно постанови від 13.03.2024р. у ВП НОМЕР_2 наказ повернений Стягувачу на підставі п.2, 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" без виконання, залишок боргу складає 122 256 459,52 грн. та судовий збір 868 350,00 грн.
Заявник повторно звернувся з заявою про примусове виконання рішення суду.
03.04.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 з виконання наказу №902/441/22, що виданий 08.02.2023р. та вчиняються необхідні виконавчі дії.
Станом на дату звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вілара", рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/441/22 є не виконаним, розмір заборгованості складає 123 124 809,52 грн.
Враховуючи вищевикладене, у Заявника існують майнові вимоги до Боржника на загальну суму 224 068 704,54 грн., з яких:
за договором №12/01/01/334-НП від 01.02.2022р. загалом на суму 100 943 895,02 грн. (100 943 895,02 грн. - розмір боргу за основним зобов'язанням - 4-та черга);
за договором №12/01/01/2326-НП від 31.12.2021р. загалом на суму 123 124 809,52 грн. (114 074 365,19 грн. - розмір боргу за основним зобов'язанням, а також 3 % річних та інфляційні втрати - 4-та черга, 9 050 444,33 грн. - розмір боргу за пенею 6-та черга).
Заявник також зазначає, що оскільки факт існування у Божника заборгованості перед Заявником встановлені у судових рішеннях у справах №902/448/22 та №902/441/22, які набрали законної сили та є не виконаними Боржником, отже ці вимоги є безспірними та строк виконання зобов'язань за якими настав.
Щодо неспроможності ТОВ "Вілара" виконати свої зобов'язання перед ПАТ "Укрнафта", заявник зазначає наступне.
За заявою ПАТ "Укрнафта" наказ про примусове виконання рішення суду №902/448/22, виданий Господарським судом Вінницької області 14.12.2022 року, перебував на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з 30.12.2022 року по 13.03.2024 року.
В межах виконавчого провадження НОМЕР_4 на користь ПАТ "Укрнафта" стягнуто грошові кошти в загальній сумі 12 543 447,79 грн., які надійшли на рахунок Стягувача.
13.03.2024р. Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величком Р.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні НОМЕР_5. Повернення наказу обумовлено відсутністю коштів, достатніх для задоволення вимог ПАТ "Укрнафта" за виконавчим документом у повному обсязі, майно на котре можна звернути стягнення для погашення заборгованості заходами примусового виконання не виявлено.
03.04.2024р. за заявою ПАТ "Укрнафта" повторно відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.12.2022р. Наразі виконавче провадження НОМЕР_6 перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.
З інформації отриманої в процесі вчинення виконавчих дій, вбачається відсутність майна та грошових коштів на рахунках в банках для погашення заборгованості.
Щодо наказу з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 09 вересня 2022 р. у справі №902/441/22, то такий перебував на виконанні в Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції (ВП НОМЕР_2).
В межах виконавчого провадження НОМЕР_2 на користь ПАТ "Укрнафта" стягнуто грошові кошти в загальній сумі 89 448,21 грн., які надійшли на рахунок Стягувача.
13.03.2024р. наказ повернений Стягувачу на підставі п.2, 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" без виконання, в зв'язку з відсутністю коштів достатніх для задоволення вимог ПАТ "Укрнафта" за виконавчим документом у повному обсязі, майно на котре можна звернути Стягнення для погашення заборгованості заходами примусового виконання не виявлено.
03.04.2024р. за заявою ПАТ "Укрнафта" повторно відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.02.2023р. №902/441/22. Наразі виконавче провадження НОМЕР_3 перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.
З інформації отриманої в процесі вчинення виконавчих дій, вбачається відсутність майна та грошових коштів на рахунках в банках для погашення заборгованості.
Разом із цим, відповідно до фінансової звітності Боржника за 2023 рік, дебіторська заборгованість за товари, роботи послуги ТОВ "Вілара" станом на 31.12.2023р. становить 620 086,00 тис.грн., що підтверджується фінансовою звітністю Боржника та довідкою ГУ ДПС у Вінницькій обл. від 12.04.2024р., які отримано в процесі вчинення виконавчих дій у ВП № 74637151.
Таким чином, усі перелічені факти та обставини свідчать про стійку неспроможність ТОВ "Вілара", після настання встановленого строку, виконувати грошові зобов'язання перед кредиторами, що в розрізі ст. 1 КУзПБ вказують на неплатоспроможність Боржника.
На підставі викладеного, Заявник, окрім іншого, просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вілара"; визнати розмір вимог ініціюючого кредитора ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Вілара" в загальному розмірі 224 170 984,54 грн., з яких: 102 280,00 грн. - першої черги задоволення вимог кредиторів (30 280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень); 215 018 260,21 грн. - четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 9 050 444,33 грн. - шостої черги задоволення вимог кредиторів.
Обставини, викладені у заяві підтверджуються відповідними письмовими доказами.
Відповідно до відзиву ТОВ "Вілара" б/н від 16.08.2024 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, ТОВ "Вілара" визнає вимоги ПАТ "Укрнафта" (Заявника), а саме:
на суму 100 943 895,02 грн. - залишок боргу, який залишається не виконаним за рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022р. по справі №902/448/22;
на суму 123 124 809,52 грн. - залишок боргу, який залишається не виконаним за рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.09.2022р. по справі №902/441/22.
В той же час у своїй заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Заявник не уточнює, який залишок боргу по кожному рішенню суду і кожному виду грошових зобов'язань (основного боргу; пені, 3% річних, судового збору) є актуальним на сьогоднішній день, в зв'язку з чим Боржник просить Заявника подати уточнені вимоги по кожному рішенню суду і кожному виду грошових зобов'язань (основного боргу; пені, 3% річних, судового збору).
Загальна сума заборгованості ТОВ "Вілара" перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошових коштів (прострочених і непрострочених) на момент подання відзиву, складає 671 654 049,82 грн.
Заборгованість з виплати заробітної плати відсутня.
У ТОВ "Вілара" відсутнє рухоме та нерухоме майно.
У ТОВ "Вілара" обліковується дебіторська заборгованість на момент подання відзиву на загальну суму 580 642 547,78 грн.
Інформація про рахунки ТОВ "Вілара" в установах банків додається до відзиву.
у ТОВ "Вілара" відсутні рахунки у цінних паперах.
ТОВ "Вілара" не проводиться діяльність, пов'язана з державною таємницею.
ТОВ "Вілара" здійснює діяльність на підставі Статуту.
Забезпечені кредитори відсутні.
Також у відзиві Боржник зазначає, що Балансом на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану товариства - є Баланс станом на 30.06.2024 р. (форма №1, форма №2), що додається до відзиву.
У свою чергу, сума вимог кредиторів ТОВ "Вілара", строк виконання зобов'язань перед якими настав на момент направлення цього відзиву, становить - 260 115 004,14 грн.
Сума вимог кредиторів ТОВ "Вілара", строк виконання зобов'язань перед якими на момент направлення цього відзиву не настав, становить - 411 539 045,68 грн.
Загальна сума вимог ТОВ "Вілара", як кредитора до своїх дебіторів строк виконання зобов'язань яких настав, становить 580 642 547,78 грн.
Як вбачається зі співвідношення прострочених на цей час вимог кредиторів і суми заборгованості дебіторів - 260 115 004,14 грн./ 580 642 547,78 грн., загальна сума дебіторської заборгованості ТОВ "Вілара" перевищує загальну суму прострочених зобов'язань ТОВ "Вілара" перед своїми кредиторами. Цей факт вказує на можливість погашення всіх зобов'язань Товариства за рахунок наявної дебіторської заборгованості та відсутність стану неплатоспроможності ТОВ "Вілара", а відтак і відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та №916/3545/15.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 року у справі № 902/448/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Вілара" на користь ПАТ "Укрнафта" 105 000 018,84 грн - основного боргу; 4 248 904,87 грн - пені; 2 835 000,51 грн - інфляційних втрат; 535 068,59 грн - 3% річних та 868 350 грн - витрат на сплату судового збору. У стягненні 1 820 959,23 грн пені - відмовлено.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Вілара" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 у справі №902/448/22 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.
Відтак, вказане рішення суду від 08.09.2022 року у справі № 902/448/22 набрало законної сили 21.11.2022 року та є чинним на даний час.
14.12.2022 Господарським судом Вінницької області видано наказ по справі №902/448/22 про примусове виконання рішення господарського.
З 30.12.2022р. по 13.03.2024р. наказ перебував на виконанні в Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції, виконавче провадження НОМЕР_4.
В межах виконавчого провадження на користь стягувача стягнуто грошові кошти в сумі 12 543 447,79 грн., які зараховано ПАТ "Укрнафта" в рахунок погашення пені, інфляційних втрат, 3% річних, витрат на сплату судового збору та частково основної суми боргу.
Згідно постанови від 13.03.2024р. у ВП НОМЕР_4, наказ повернуто Стягувачу на підставі п.2, 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" без виконання, залишок боргу складає 100 943 895,02 грн.
03.04.2024р., за заявою ПАТ "Укрнафта", приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 з примусового виконання наказу №902/448/22, що виданий 14.12.2022р. Господарським судом Вінницької області.
Також, рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.09.2022 року у справі № 902/441/22, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Вілара" на користь ПАТ "Укрнафта" 122 345 907,73 грн. заборгованості, у тому числі 101 400 023,58 грн. основного боргу, 9 139 892,54 грн. пені, 10 797 547,54 грн. інфляційних втрат, 1 008 444,07 грн. 3% річних та 868 350,00 грн. витрат на сплату судового збору.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Вілара" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2022 р. у справі № 902/441/22 повернуто скаржнику.
Відтак, вказане рішення суду від 09.09.2022 року у справі № 902/441/22 набрало законної сили 26.12.2022 року та є чинним на даний час.
08.02.2023р. Господарським судом Вінницької області видано наказ про виконання рішення господарського суду у справі №902/441/22.
З 23.02.2023р. по 13.03.2024р. наказ перебував на виконанні в Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції (ВП НОМЕР_2).
В межах виконавчого провадження НОМЕР_2 на користь Стягувача стягнуто грошові кошти в сумі 89 448,21 грн..
Згідно постанови від 13.03.2024р. у ВП НОМЕР_2 наказ повернений Стягувачу на підставі п.2, 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" без виконання, залишок боргу складає 122 256 459,52 грн. та судовий збір 868 350,00 грн.
Заявник повторно звернувся з заявою про примусове виконання рішення суду.
03.04.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 з виконання наказу №902/441/22, що виданий 08.02.2023р.
Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2020 року по справі № 5004/1694/11, преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ.
Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 911/3883/16 та від 29.04.2020 у справі № 906/557/19.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" № 28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII).
Таким чином, у розумінні положень ч. 4 ст. 75 ГПК України однією із цілей цієї норми законодавець визначив, у тому числі, уникнення можливості різних висновків і тлумачень щодо наявних між сторонами обставин і правовідносин, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.
Отже, заявлені ПАТ "Укрнафта" до визнання грошові вимоги до ТОВ "Вілара" в розмірі 224 068 704,54 грн. підтверджуються рішеннями Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 року у справі № 902/448/22 та від 09.09.2022 року у справі № 902/441/22, які набрали законної сили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України доказуванню не підлягають.
Крім того, судом встановлено, що станом на момент проведення підготовчого засідання у цій справі, матеріали справи не містять доказів щодо виконання Боржником рішень суду від 08.09.2022 року у справі № 902/448/22 та від 09.09.2022 року у справі № 902/441/22 по сплаті на користь Заявника відповідної заборгованості в повному обсязі.
Наведені вище обставини стали підставою звернення ПАТ "Укрнафта" до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вілара".
При цьому, як зазначено раніше, Боржником у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги ПАТ "Укрнафта": на суму 100 943 895,02 грн. - залишок боргу, який залишається не виконаним за рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022р. по справі №902/448/22; на суму 123 124 809,52 грн. - залишок боргу, який залишається не виконаним за рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.09.2022р. по справі №902/441/22.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Приписи ст. 1 КУзПБ, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 КУзПБ.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.
Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;
вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Частина 13 ст. 39 КУзПБ, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 44 КУзПБ, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Також, частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.03.2024 року у справі № 911/1005/23, системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов'язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.
Оскільки стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й організаційного та майнового, обов'язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов'язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (див. постанову Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).
Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання документальної обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.
При ініціюванні справи про банкрутство наявність боргу підтверджується в порядку, визначеному положеннями статей 74, 76-77 ГПК України, та доказами у такому обсязі, який є необхідним з урахуванням правової природи правовідносин між боржником та кредитором.
Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, але не виключно: судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником взятих на себе зобов'язань.
Також, звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, за наявності відповідних підстав, передбачених нормами КУзПБ, саме по собі не можна вважати порушенням прав або інтересів інших осіб (зокрема, кредиторів боржника у зобов'язальних відносинах), оскільки таке звернення по суті є реалізацією кредитором його права на судовий захист власних прав у випадку, коли таке право кредитора порушується внаслідок не належного виконання або не виконання взятих на себе боржником зобов'язань.
Верховний Суд врахував, що процедури банкрутства передбачають як права боржника на відновлення платоспроможності та кредиторів на задоволення їх вимог, але й суттєві обов'язки та обмеження, що, в свою чергу переслідує легітимну мету - задоволення прав кожного з учасників провадження у справі про банкрутство.
З огляду на зазначене, суди під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні виходити саме з обґрунтування (доведення) відповідно до вимог процесуального закону: наявності грошового зобов'язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутності між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; можливості до підготовчого засідання суду задоволення вимог кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі.
Суд звертає увагу на те, що у цій справі судом не встановлено підстав передбачених ч.6 ст. 39 КУзПБ для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вілара" (доказів протилежного матеріали справи не містять).
Принагідно, суд також зважає на те, що наведені Боржником у поданому відзиві б/н від 16.08.2024 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство обставини щодо наявності достатніх ресурсів для погашення всіх зобов'язань (за рахунок дебіторської заборгованості), не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство в розумінні приписів ч. 6 ст. 39 КУзПБ.
Так, ТОВ "Вілара" не надано суду доказів, які б свідчити, що вимоги ПАТ "Укрнафта" свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження (при цьому, заявлені до визнання вимоги є безспірними та підтверджені відповідними судовими рішеннями, що набрали законної сили) та не надано доказів на підтвердження задоволення Боржником вимог Кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Водночас, суд надавши оцінку, долученим Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство доказам, дійшов висновку, що ПАТ "Укрнафта" підтверджено належними доказами наявність боргу у ТОВ "Вілара" в сумі 224 068 704,54 грн, строк виконання якого сплив на дату звернення Кредитора до суду.
При цьому, судом встановлено, що заборгованість в розмірі 224 068 704,54 грн Боржником не погашена та не спростована.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ "Укрнафта" грошові вимоги в розмірі 224 068 704,54 грн боргу - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/579/24 про банкрутство ТОВ "Вілара" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.
Крім того, визнанню підлягають вимоги Кредитора в розмірі 102 280,00 грн., з яких: 30 280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, з огляну на наступне.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки.
Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов'язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.
Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна Боржника у цій справі.
В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Судом встановлено, що ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Комлика І.С.
Водночас, на виконання вищевказаних приписів законодавства, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Комлика І.С. б/н від 23.04.2024 року про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Вілара".
За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 КУзПБ, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.
Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Комлика І.С. б/н від 23.04.2024 року, останнім повідомлено, що судимості за вчинення корисливих злочинів не має; заінтересованою особою у цій справі не являється; управління боржником раніше не здійснював; до категорії осіб визначених у ч.3 ст. 28 КУзПБ не належить.
Окрім цього, між арбітражним керуючим Комликом І.С. та ПАТ "СК "Рідна" укладено договір № ДЦВАК/007/24 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків від 17.01.2024, умови якого відповідають вимогам частини третьої ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства.
До поданої заяви, долучені, зокрема, копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Комлика І.С. (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 25.01.2013 року; договору № ДЦВАК/007/24 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків від 17.01.2024 року.
Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про згоду на участь у справі про банкрутство та надані докази, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення розпорядником майна ТОВ "Вілара" арбітражного керуючого Комлика І.С.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 39, 41, 44 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 122, 169, 196, 232, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Відкрити провадження у справі № 902/579/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара" (вул. Київська, 64, с.Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22455; код ЄДРПОУ 44110528).
2. Визнати вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 00135390) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара" (вул. Київська, 64, с.Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22455; код ЄДРПОУ 44110528) в розмірі 224 068 704,54 грн - заборгованості; 30 280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара" (вул. Київська, 64, с.Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22455; код ЄДРПОУ 44110528) у справі № 902/579/24 на 170 календарних днів, до 07.02.2025 року.
4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Комлика І.С. б/н від 23.04.2024 року про згоду на участь у справі про банкрутство.
5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара" (код ЄДРПОУ 44110528) арбітражного керуючого: Комлик Ілля Сергійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013 року (вул. Б.Хмельницького, 33/34, прим. 13, м. Київ, 01054, ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_1 ).
Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Комлика І.С. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
6. Зобов'язати розпорядника майна:
- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;
- вести реєстр вимог кредиторів;
- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;
- вживати заходів для захисту майна боржника;
- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;
- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;
- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;
- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;
- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;
- виконувати інші повноваження, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.
Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.
Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб; передачу нерухомого майна в оренду; одержання позик (кредитів); задоволення вимог поточних кредиторів.
З моменту відкриття провадження у справі:
- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;
- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;
- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;
- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;
- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.
7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.
Зобов'язати розпорядника майна повідомити відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні про запровадження мораторію.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Дія мораторію не поширюється на: вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; будь-які дії довірчого власника щодо об'єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник; процедуру обов'язкового звернення стягнення на об'єкт довірчої власності; задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 Кодексу України з процедур банкрутства.
Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
У процедурі розпорядження майном, заборонити боржнику без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено Кодексом України з процедур банкрутства та здійснювати продаж істотних активів боржника.
9. Розпоряднику майна подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 14.10.2024 року.
10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його в попереднє засідання суду.
11. Призначити попереднє засідання у справі № 902/579/24 на 20 листопада 2024 р. - 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).
12. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
13. Розпоряднику майна не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі № 902/579/24 про банкрутство ТОВ "Вілара" провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
14. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №902/579/24 про банкрутство ТОВ "Вілара" (код ЄДРПОУ 44110528) на офіційному веб-порталі cудової влади України.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім'я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.
15. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: ПАТ "Укрнафта" - office@ukrnafta.com; представникам ПАТ "Укрнафта": адвокату Григор'євій Н.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокату Юхименко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвокату Мошенцю Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ "Вілара" - vilara_llc@ukr.net; арбітражному керуючому Комлику І.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - prymus@vn.dvs.gov.ua; Калинівському ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - info@kl.vn.dvs.gov.ua; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - info@kv.minjust.gov.ua; ВПВР ДДВС МУЮ - themis@minjust.gov.ua; Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Калинівської міської ради - kalinovkacnap0510@ukr.net; vin_kalinovka@ukr.net; Управлінню "Центр надання адміністративних послуг" Хмільницької міської ради - admincentr_hm@ukr.net; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Калинівському районному суду Вінницької області - inbox@kl.vn.court.gov.ua.
Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи