Справа № 950/2484/24
Номер провадження 3/950/1264/24
21 серпня 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засідання - Лєсній Н.В., за участю: прокурора - Андрєєва О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , депутата Лебединської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
08.08.2024 до Лебединського районного суду Сумської області одночасно надійшло декілька справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме справи: № 950/2484/24, провадження № 3/950/1264/24; № 950/2485/24, провадження № 3/950/1265/24; № 950/2486/24, провадження № 3/950/1266/24.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об'єднати їх в одну, присвоївши справі № 950/2484/24, провадження № 3/950/1264/24.
За вказаними матеріалами останній обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.
Будучи депутатом Лебединської міської ради, ОСОБА_1 несвоєчасно (24.04.2024) подав без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 та 2023 роки, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В наданій заяві свою вину визнав, просив суворо не карати.
Його винуватість у вчиненні зазначених правопорушень крім особистого визнання вини доводиться протоколами про адміністративні правопорушення № № 231/2024, 232/2024, 233/2024 від 30.07.2024 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Оцінивши всі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на притягнутого стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, виходячи з положень ст. 36 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з порушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись , ст. 9, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд,
Справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об'єднати в одну, присвоївши їй № 950/2484/24, провадження № 3/950/1264/24.
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Штраф підлягає сплаті порушником на користь держави (р/р UA098999980314020542000018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації - 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО