Справа № 487/7229/24
Провадження № 1-кп/487/724/24
23.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 12024150030000192 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.3 ст. 436 - 2 КК України,
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.3 ст. 436 - 2 КК України.
На стадії підготовчого судового засідання виникло питання, щодо підсудності вказаного кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував направити обвинувальний акт до апеляційної інстанції для вирішення питання, щодо підсудності кримінального провадження, оскільки епізоди, що інкримінуються обвинуваченій вчинені нею у невстановленому на стадії досудового розслідуванні місці.
Обвинувачена ОСОБА_4 при вирішенні питання, щодо призначення справи до розгляду покладалась на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 109 та ч.3 ст. 436 - 2 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинені нею у невстановленому в ході досудового розслідування місці.
Як вбачається з обвинувального акту епізод за ч.3 ст. 109 КК України вчинений ОСОБА_4 о 18 - 06 год. 21.06.2022 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, епізоди за ч.3 ст. 436 - 2 КК України вчинені ОСОБА_4 о 19 - 35 год. 29.04.2022 та о 18 - 06 год. 21.06.2022 у невстановлених в ході досудового розслідування місці.
Як зазначалось вище, у відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов'язує з певною дією, яку зобов'язаний вчинити саме прокурор.
Враховуючи це, при вирішенні питання належного суду, який має розглядати дане кримінальне провадження, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 1 ст. 32 КПК України у їх взаємозв'язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений слідчим СВ Управління СБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 та затверджено прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи №607/16332/20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.
Місцем знаходження (реєстрації) Управління СБУ в Миколаївській області є адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська, 40.
Місцем знаходження (реєстрації) Миколаївської обласної прокуратури є адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.
Звернення до суду з обвинувальним актом, що є одним із форм закінчення досудового розслідування відбулось з адреси знаходження (реєстрації) Миколаївської обласної прокуратури, що підтверджується копією супровідного листа.
Отже, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
Центральний районний суд м. Миколаєва не є судом, що припинив чи зупинив здійснювати правосуддя.
За таких обставин дане кримінальне провадження не підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024150030000192 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.3 ст. 436 - 2 КК України, слід направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки встановлено, що дане кримінальне провадження непідсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 615 КПК України, суд -
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024150030000192 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.3 ст. 436 - 2 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1