3/134/561/2024 Справа №: 134/1522/24
Іменем України
22 серпня 2024 року Суддя Лабай О. В.
Крижопільського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно протоколу серії ПдРУ № 254049 від 13.06.2024 року в період з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 28.05.2024 року за особисту недисциплінованість, низьку виконавчу дисципліну та неналежний рівень виконання обов'язків старшого прикордонного наряду «Контрольний пост», що виразилось у незадовільній організації служби прикордонним нарядом начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майором ОСОБА_2 , відповідно до державного наказу на охорону державного кордону та вимог керівних документів щодо порядку несення служби, що призвело до нездійснення перевірки транспортних засобів та осіб, які на них слідують, на перехресті доріг Крижопіль - Городківка - Вапнярка складом прикордонного наряду «Контрольний пост» в період з 10 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. у напрямку державного кордону, незадовільній організації служби складом прикордонного наряду, не виконанні поставлених завдань та незабезпечені ними в період з 15 год. 20 хв. до 16 год. 20 хв. ведення спостереження за прилеглою місцевістю, дотриманням прикордонного режиму нгавизначеній ділянці державного кордону і порушення постановленого Наказу на охорону державного кордону, чим порушив вимоги пункту 3 глави 1 пункту глави 1, абзаців 3,4,5,6,8,10 пункту 5 глави 1, пункту в глави 2, пункту 6 глави 2, абзаців 2,7,8,14 пункту 7 глави 2, пункту 9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої Наказом МВСУ № 1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованого МЮУ 06.11. 2015 за 1391/27836, статей 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами,, затвердженого спільним Наказом МВСУ, МЗСУ, МФУ, АДПСУ, ГУДСУ №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в МЮУ 27.07.2011 за № 922/19660, в умовах особливого періоді, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що здійснював зупинку транспортних засобів та перевірку документів вибірково, так як було вказано на інструктажі перед заступанням на чергування, щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки, запевнив, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 2542049 від 13.06.2024, письмовими поясненнями, наказом про призначення службового розслідування, висновком службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов'язків військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 28.05.2024 р., та іншими долученими до матеріалів справи доказами.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи особу правопорушника, а також той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину визнав в чому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнав в чому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 172-15, 283, 284 КУпАП, суд-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя