Ухвала від 22.08.2024 по справі 320/10932/21

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №320/10932/21

адміністративне провадження № К/990/32502/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 320/10932/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 29.07.2021 №16612/2411, яким позивачу було нараховано штраф у розмірі 1973,89 грн та пеню у розмірі 475,04 грн (загальна сума 2448,93 грн). Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15..07.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 320/10932/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З урахуванням вимог статей 12, 257, 262 КАС України, справа №320/10932/21 розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження, відтак судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №320/10932/21. Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що справа №320/10932/21 розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а зміст касаційної скарги не містить доводів помилковості віднесення судом першої інстанції даної справи до категорії справи незначної складності.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід'ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №320/10932/21, яка є справою незначної складності, не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 320/10932/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко

Попередній документ
121163927
Наступний документ
121163929
Інформація про рішення:
№ рішення: 121163928
№ справи: 320/10932/21
Дата рішення: 22.08.2024
Дата публікації: 23.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.07.2025)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: про виправлення помилки у виконавчому листі
Розклад засідань:
24.06.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
ВАСИЛЬЄВА І А
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛАПІЙ С М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Самойленко Артем Володимирович
представник позивача:
адвокат Ковальов віктор Михайлович
представник скаржника:
Степаненко Ірина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГІМОН М М
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС