21 серпня 2024 року
м. Київ
справа №160/8266/23
адміністративне провадження №К/990/32438/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №160/8266/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2023 року №000/19/32-00-07-06-19, яким ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 185712489 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 92856244,50 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
19.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі № 160/8266/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.
При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.
Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 та частини четвертої статті 328 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду 09.07.2024.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тобто для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, яких в клопотанні не наведено. Більш того, постанова апеляційного суду не містить приписів зобов'язального чи іншого характеру, які б дозволяли використати інститут зупинення дії/виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання і зупинення виконання судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі № 160/8266/23.
Відмовити Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду 09.07.2024.
Витребувати справу № 160/8266/23 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду