Ухвала від 21.08.2024 по справі 120/693/24

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

Київ

справа № 120/693/24

адміністративне провадження № К/990/26918/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 120/693/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - скаржник), направлена через підсистему «Електронний суд» 11.07.2024.

Верховний Суд ухвалою від 23.07.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз'яснень, наданих судом.

Ухвалою від 13.08.2024 Верховний Суд продовжив скаржнику строк на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України - 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 120/693/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/693/24.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко

Попередній документ
121163890
Наступний документ
121163892
Інформація про рішення:
№ рішення: 121163891
№ справи: 120/693/24
Дата рішення: 21.08.2024
Дата публікації: 23.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.02.2026)
Дата надходження: 15.05.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.02.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.02.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.03.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.03.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.03.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
10.04.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.04.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
01.05.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
17.06.2025 15:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.07.2025 15:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.09.2025 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.01.2026 10:00 Касаційний адміністративний суд
24.02.2026 15:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
АЛЬЧУК МАКСИМ ПЕТРОВИЧ
АЛЬЧУК МАКСИМ ПЕТРОВИЧ
ГІМОН М М
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відовідальністю "Вінницька птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика"
представник відповідача:
Єгоров Антон Євгенович
Москалець Галина Вадимівна
представник позивача:
Адвокат Карпов Станіслав Борисович
Пономаренко Вадим Михайлович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
САПАЛЬОВА Т В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.