щодо повернення заяви без розгляду
22 серпня 2024 року Р і в н е №460/11524/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовомм
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в справі №460/11524/23 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату з 01.03.2023 ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, чинній до 01.10.2017. Вказане судове рішення набрало законної сили 20.09.2023 року.
15.08.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої остання просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вчиненні на виконання рішення суду у справі №460/11524/23 щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2023 без урахування положень частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в редакції чинній до 01.10.2017 та зобов'язати вжити заходи задля належного виконання судового рішення.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
В силу вимог частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що 28.06.2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з запитом про надання письмової відповіді щодо виконання рішення суду.
У відповідь на запит ГУ ПФУ в Рівненській області надіслало лист від 09.07.2024 року № 1700- 0801-8/40219, в якому, зокрема, зазначило, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в справі 460/11524/23 в Рівненській області проведені нарахування коштів у червні 2024 року.
У доданому до листа перерахунку пенсії зазначено, що починаючи з 01.03.2023 пенсія позивачці виплачується у розмірі, визначеному з урахуванням судового рішення, а саме: 8736, 57 гри, з яких доплата за понаднормовий стаж становить 3112, 74 грн.
Отже, з огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що про дії та рішення суб'єкта владних повноважень, вчинені ним на виконання рішення суду у справі №460/11524/23, заявнику було відомо з 09.07.2024.
Водночас, з заявою в порядку ст.383 КАС України ОСОБА_1 звернулася 14.08.2024, надіславши її поштою.
Тому суд вважає, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з заявою у порядку ст.383 КАС України.
Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Однак, позивачем відповідної заяви разом з доказами, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою, не було надано.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не відповідає критеріям, визначеним в ч.4 ст. 383 КАС України.
Абзацом 2 ч.5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
За таких обставин, у зв'язку з тим, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених ст.383 КАС України, дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі абз.2 ч.5 ст.383 КАС України.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 22 серпня 2024 року
Суддя С.М. Дуляницька