Справа № 991/7272/24
Провадження № 1-кс/991/7302/24
16 серпня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169, за підозрою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Російській Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
І. Суть клопотання
1.1. 12 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, та покласти на нього обов'язки:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
- прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52021000000000169;
- повідомляти детективів, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з працівниками та службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваними ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 );
- утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця»;
- здати на зберігання прокурору, який входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169, у межах якого, зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
До підозрюваного з 18 квітня 2024 року по теперішній час застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, втім з часу його застосування ОСОБА_5 (1) належним чином виконував умови застосованого до нього запобіжного заходу, (2) не порушував покладені на нього процесуальні обов'язки, що є підставою для звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
При цьому, на переконання прокурора, наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виключають можливість скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- знищити документи та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ІІ. Позиція учасників провадження
2.1. Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.
2.2. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частково не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Зокрема, (1) адвокат ОСОБА_6 просив врахувати, що ОСОБА_5 необхідно відвідувати хвору матір, яка проживає на території Київської області, а тому просив запропонований прокурором обов'язок не відлучатися з м. Києва змінити на територію Київської області, тобто розширити територію, у межах якої підозрюваний ОСОБА_5 зможе пересуватися, (2) адвокат ОСОБА_7 наголосив на зменшенні інтенсивності ризиків зі спливом часу, а також на належній та добросовісній процесуальній поведінці ОСОБА_5
ІІІ. Мотиви слідчого судді
3.1. Дослідивши клопотання, надані прокурором матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
3.3. Обставини, встановлені слідчим суддею
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169, у межах якого, зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 19 червня 2024 року.
Зазначена ухвала була переглянута в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2024 року залишена без змін.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 травня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 13 листопада 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 травня 2024 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу було відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2024 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під цілодобовим домашнім арештом до 18 серпня 2024 року.
3.4. Оцінка обґрунтованості підозри
Зміст повідомлення про підозру
13 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з повідомленням про підозру кримінальні правопорушення були вчинені за таких обставин.
Не пізніше жовтня 2021 року ОСОБА_11 , будучи радником Офісу Президента України, вирішив створити організовану групу з метою заволодіння грошима акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - АТ «Укрзалізниця», Товариство) під час проведення останнім публічних торгів (або за прямими договорами) із закупівлі товарних матеріальних цінностей для власних потреб у виробничо-господарській діяльності шляхом завчасного погодження учасниками організованої групи переможців торгів, забезпечення акцепту їх пропозицій та укладання договорів із ними, умисного створення умов з уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів, надання контрольованим організованій групі товариствам переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції та створення для неконтрольованих групою постачальників додаткових перешкод (бар'єрів), які усували можливість участі у публічних закупівлях АТ «Укрзалізниця» або суттєво її ускладнювали.
До складу організованої групи ОСОБА_11 залучив раніше знайомого ОСОБА_14 , який в свою чергу залучив ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , яким була визначена роль та виконання функції кураторів за філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (надалі - філія ЦЗВ, ЦЗВ) як структурного підрозділу Товариства, який забезпечував проведення централізованих закупівель товарної продукції на користь Товариства.
Так, в залежності від існуючого попиту та пропозиції на ринках товарів, що поставляються для АТ «Укрзалізниця» через філію ЦЗВ, концентрації їх виробництва, логістичних витрат, інших економічних факторів, розміру (обсягу) договорів, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 повинні були висувати до представників суб'єктів господарювання вимогу повернення частини грошей, одержаних від АТ «Укрзалізниця» у вигляді неправомірної вигоди у розмірі від 2% до 15% від вартості/суми оплачених та фактично отриманих грошей.
З моменту утворення організованої групи і до фактичного припинення злочинної діяльності у травні 2023 року до складу організованої групи епізодично залучалися інші службові особи АТ «Укрзалізниця», які з метою збереження займаних посад та систематичного одержання неправомірної вигоди від членів організованої групи сприяли останнім у вчиненні окремих злочинів.
Зокрема, було залучено першого заступника директора філії ЦЗВ ОСОБА_10 , якому за використання свого службового становища всупереч економічним інтересам державного підприємства, зокрема за: (1) укладання договорів від імені Товариства з підконтрольними організованою групою постачальниками на поставку товарної продукції за цінами, що містили предмет заволодіння, зокрема, шляхом їх встановлення понад ринкову вартість товару, (2) передання комерційної таємниці учасникам організованої групи стосовно альтернативних постачальників товарної продукції, (3) створення умов для унеможливлення перемоги у публічних закупівлях таких конкурентів, (4) своєчасну видачу розпоряджень на адресу підконтрольних постачальників та складання заявок на оплату поставленої продукції, - ОСОБА_5 передавав неправомірну вигоду як винагороду за участь у таких злочинах.
Крім того, упродовж листопада 2021 року - травня 2023 року епізодично залучався ОСОБА_19 , який обіймав посаду заступника директора з економічної та інформаційної безпеки Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця».
ОСОБА_11 як лідер організованої групи взяв на себе функцію загального управління її протиправною діяльністю; комунікацію з керівництвом державних органів, членами правління АТ «Укрзалізниця»; визначення та розподіл предмету заволодіння між учасниками організованої групи; визначення розміру щомісячної неправомірної вигоди, призначеної керівникам структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця» тощо.
З метою сприяння членам організованої групи ОСОБА_11 познайомив ОСОБА_5 зі своїм підлеглим співробітником - керівником управління Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_20 , який здійснював контроль та координацію дій ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , забезпечуючи приховану комунікацію дій групи із ОСОБА_11 , передачу від нього вказівок і доручень, а також одержував від ОСОБА_5 грошову винагороду та передавав частину предмету заволодіння ОСОБА_11 .
Загалом, вчинення таких спільних та умисних злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 стало наслідком протиправного і безоплатного виведення майна з власності АТ «Укрзалізниця» та забезпечувало щомісячне обернення у такий протиправний спосіб грошових коштів Товариства орієнтовно від 200 до 400 тис. доларів США на користь останніх, відтак загальна сума одержаних організованою групою злочинним шляхом грошових коштів за період з жовтня 2021 по травень 2023 складає приблизно 5 100 000 доларів США, що еквівалентно 168 000 000 грн.
ОСОБА_11 спільно з очолюваною ОСОБА_15 організованою групою, упродовж листопада 2021 року - вересня 2022 року організував вчинення заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі кабельно-провідникової продукції для потреб Товариства за таких обставин.
Не пізніше липня 2021 року ОСОБА_15 , маючи вплив та авторитет на ринку кабельно-провідникової продукції, створив організовану групу у складі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , залучивши до вчинюваних ними злочинів службову особу філії ЦЗВ ОСОБА_18 .
Гарантувавши перемогу афілійованих із ним та ОСОБА_17 підприємств у публічних закупівлях філії ЦЗВ кабельно-провідникової продукції шляхом протиправної домовленості із ОСОБА_11 та учасниками очолюваної ним організованої групи, в період з вересня 2021 року по серпень 2022 року, ОСОБА_15 забезпечив:
- заволодіння очолюваної ним організованою групою грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами виконання договору від 01 вересня 2021 року № ЦЗВ-02-03921 про поставку кабельно-провідникової продукції шляхом штучного завищення собівартості її виробництва, придбавши сировину для кінцевого товару у реального сектору економіки за ринковою ціною та перепродавши її товариствам з ознаками фіктивності ТОВ «Галактика імпульс», ТОВ «Торговий дім «Поліхім» та ТОВ «Фанверс проект», які по вказаному ланцюгу постачання реалізували цю сировину вже за понад ринкову ціну підконтрольному організованій групі ТОВ «ТД «Український кабель». У подальшому, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 забезпечили виготовлення з цієї сировини проводу НлФ-100 та подальший його документальний продаж на користь підконтрольного ОСОБА_17 ТОВ «ТД «Укркабель-Київ», яке й уклало із філією ЦЗВ вказаний договір в умовах обізнаності ОСОБА_10 , як підписанта договору, про реальну вартість цієї кабельно-провідникової продукції. За результатом реалізації цих дій організована група заволоділа грошима АТ «Укрзалізниця» у розмірі 68 979 032,64 грн;
- повторне заволодіння очолюваною ним організованою групою грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами виконання договору від 18 травня 2022 року № ЦЗВ-02-00522-01 про поставку кабельно-провідникової продукції за аналогічним протиправним механізмом. Шляхом завищення собівартості сировини, вартість кінцевого продукту (проводу контактного НлФ-100) була завищена в економічно необґрунтований спосіб, та цей продукт зрештою був реалізованиу філії ЦЗВ через підконтрольне учасникам організованої групи ТОВ «ТД «Кабель Центр», за результатом чого організована група заволоділа грошима АТ «Укрзалізниця» у розмірі 36 064 796,47 грн.
Обернувши на свою користь вищезазначені суми грошей, ОСОБА_15 здійснив на виконання досягнутих попередніх домовленостей із ОСОБА_11 розподіл предмету заволодіння шляхом перерахування коштів з банківського рахунку ТОВ «Торговий дім «Український кабель» на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_14 ТОВ «Торговий дім «Метрополіс» та шляхом передання на користь очолюваної ОСОБА_11 та ОСОБА_14 організованої групи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
02 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_11 та за участі інших співучасників, здійснюючи «неформальний» контроль фінансово-господарської діяльності і товарно-грошових потоків АТ «Укрзалізниця», упродовж червня-грудня 2022 року заволоділи грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі трансформаторів силових для потреб Товариства, за таких обставин.
Громадянин республіки Білорусь ОСОБА_8 упродовж 2020 - 2021 років здійснював контроль за мережею товариств (ТОВ «Узелектро», ТОВ «Енергетичний сервіс»), які займалися розповсюдженням (дистрибуцією) на території України трансформаторів силових та комплектних трансформаторних підстанцій до них виробництва групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит» - резидентів Республіки Узбекистан, маючи тісні ділові та дружні стосунки із генеральним директором цієї групи підприємств ОСОБА_21 та отримавши від останнього ексклюзивні дилерські повноваження групи компаній на території України.
Орієнтовно наприкінці травня 2022 року ОСОБА_8 з метою використання налагодженого ним механізму поставок (продажів) трансформаторів силових виробництва групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит», вирішив реалізувати свої наміри, поставивши трансформатори силові на користь АТ «Укрзалізниця». Для цього ОСОБА_8 залучив власника ТОВ «АДЛ Електронікс» ОСОБА_13 .
ОСОБА_11 надав вказівку ОСОБА_14 сприяти та забезпечити поставку трансформаторів силових на користь АТ «Укрзалізниця». ОСОБА_5 та ОСОБА_13 з відома та за узгодженням ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , спираючись на інформацію, доведену ОСОБА_8 , попередньо погодили, що орієнтовний розмір предмета заволодіння за результатами поставок трансформаторів силових становитиме 100% до ціни їх придбання у АТ «Чирчикський трансформаторний завод». Згідно з розробленим планом, постачання мало здійснюватися за ланцюгом постачання на користь підконтрольного ОСОБА_8 ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД», яке здійснювало продаж трансформаторів пов'язаній ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» за ціною вдвічі більшою від ціни придбання, а у подальшому ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» здійснювало продаж трансформаторів АТ «Укрзалізниця» вже за штучно завищеною вартістю.
Відповідно до наперед розробленого плану на ОСОБА_5 покладалися функції, серед іншого, з надання вказівок підконтрольному йому ОСОБА_10 , які полягали у: (1) підписанні останнім договору на поставку трансформаторів з ТОВ «УЗЕЛЕКТРО», (2) забезпеченні створення документів зі змістом, що дискредитує та/або дискримінує конкурентів ТОВ «Узелектро», (3) видачі рознарядок ТОВ «Узелектро» на поставку силових трансформаторів та підписання заявок на оплату ТОВ «Узелектро» за поставлену продукцію.
З метою створення перешкод для участі у перемовинах одного із потенційних постачальників трансформаторів силових ТОВ «Стан-Комплект» ОСОБА_11 організував складання 30 вересня 2022 року листа за № 5/7/8/1-12487, спрямувавши його за узгодженим планом дій до АТ «Укрзалізниця». Разом з тим, аналогічні дії ОСОБА_11 стосовно ТОВ «Узелектро» не вчиняв, попри наявність у відкритому доступі інформації про пов'язаність групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит» із російськими активами та можливість встановлення громадянства ОСОБА_8 республіки Білорусь.
04 жовтня 2022 року ОСОБА_19 організував складання та підписання листа № ЦЦБ-12/2976 від 04 жовтня 2022 року, яким продублював інформацію, викладену у листі СБ України від 30 вересня 2022 року № 5/7/8/1-12487, та забезпечив направлення в адресу Філії ЦЗВ для вжиття заходів щодо недопущення розгляду та оцінки пропозиції ТОВ «Стан-Комплект», що було використано ОСОБА_10 для подальшого відхилення пропозиції ТОВ «Стан-Комплект», яка була економічно вигідніша за пропозицію ТОВ «Узелектро».
Таким чином, було забезпечено укладання договору між філією ЦЗВ та ТОВ «Узелектро» від 22 грудня 2023 року за № ЦЗВ-07-04522-01 на загальну суму 374 092 200 грн з ПДВ (з урахуванням додаткових угод 310 457 500,00 грн без ПДВ), 28 грудня 2023 року філія ЦЗВ перерахувала авансовий платіж у сумі 93 523 050 грн.
Надалі, ОСОБА_8 забезпечив укладання між АТ «Чирчикський трансформаторний завод» та ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» договорів про купівлю трансформаторів.
За вказівкою ОСОБА_8 контрольовані ним директори ТОВ «Узелектро» ОСОБА_9 і ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» уклали договір поставки вказаних трансформаторів, за допомогою якого було приховано фактичну вартість.
За вирахуванням витрат, пов'язаних із доставкою трансформаторів силових з Республіки Узбекистан до України, різниця між собівартістю їх придбання товариствами, підконтрольними ОСОБА_8 , та їх ціною реалізації філії ЦЗВ становить 161 989 788,51 грн (без ПДВ), тобто 52% від загальної суми договору.
Філія «ЦЗВ» здійснила перерахунок коштів на користь ТОВ «Узелектро» на загальну суму 210 240 465,63 грн з ПДВ.
Таким чином, обсяг надлишково перерахованих коштів складає 94 781 454,63 грн (без ПДВ).
Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Щодо обґрунтованості підозри
Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.
Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наданими прокурорм матеріалами, зокрема:
- показаннями свідка ОСОБА_22 , який повідомив обставини організації ОСОБА_11 організованої групи за участю ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , які контролювали поставки товарної продукції на користь АТ «Укрзалізниця» та які із залученням посадових осіб товариства ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 діяльності групи у забезпеченні укладання договорів з підконтрольними групі юридичними особами. За твердженням свідка, ОСОБА_11 з ОСОБА_14 контролювали фінансові потоки, забезпечили контроль над певними службовими особами низки юридичних осіб, у тому числі шляхом призначення на посади підконтрольних осіб.
Свідок повідомив, що ОСОБА_5 отримав вказівку від ОСОБА_11 та ОСОБА_14 забезпечити перемогу та укладання договорів філією ЦЗВ із ТОВ «Узелектро» та ТОВ «Еліз», розподіливши між ними номенклатуру. В ході забезпечення укладання договору із ТОВ «Узелектро» безпосереднє сприяння надавав ОСОБА_19 . Зі слів свідка, ОСОБА_19 підготував довідку про те, що один з потенційних постачальників трансформаторів - ТОВ «Стан-Комплект» мав зв'язки із РФ, що було використано для відхилення пропозиції цього ТОВ. Лист аналогічного змісту був підготовлений ОСОБА_11 . Свідок повідомив, що для підтримання прихованого зв'язку ОСОБА_11 із підлеглими йому учасниками групи використовувався ОСОБА_20 ;
- протоколом за результатами оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеконтролю особи від 08 липня 2022 року, в ході якого зафіксовано розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , під час яких ОСОБА_11 згадується як «смотрящий» за Товариством та особа, чиї команди він виконує. 01, 04, 05, 06 липня 2022 року в ході розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 обговорювалися обставини постачання трансформаторів, подальший розподіл номенклатур трансформаторів силових між постачальниками та вирішувалося забезпечити подальші поставки трансформаторів, а також згадувалися факти контактування з « ОСОБА_27 », обговорювалися обставини усунення від участі у закупівлі ТОВ «Стан-комплект» через те, що воно перешкоджає укладенню договору, у зв'язку з пропозицією нижчої ціни;
- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 29 вересня 2022 року, в ході якого зафіксовано розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_10 08 серпня, 06 вересня 2022 року щодо ТОВ «Стан-Комплект», а також інші обставини постачання трансформаторів, при цьому ОСОБА_11 знову згадується як особа, яка контролює ОСОБА_5 ;
- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 21 лютого 2023 року, згідно з яким 29 грудня 2022 року ОСОБА_5 обговорював з ОСОБА_12 виплату ТОВ «Узелектро» авансового платежу у розмірі 93 млн грн та зазначав, що на цьому етапі вони отримають з цієї суми 10 млн грн; 29 грудня 2022 року ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_20 та в ході розмови відзвітував йому (для передачі інформації ОСОБА_11 ) про оплату на користь «узбеків» авансу у розмірі 93 млн грн та 18 млн грн та повідомив, що у цих грошах він «врахував» « ОСОБА_27 »; зустрівся із ОСОБА_19 , в ході розмови передав останньому неправомірну вигоду у вигляді двох мобільних телефонів iPhone 14 Pro Max та обговорював з ним залучення до протиправних домовленостей інших посадових осіб товариства; 17 січня 2023 року ОСОБА_5 передав гроші як частину предмету заволодіння ОСОБА_19 ; 18 січня 2023 року ОСОБА_5 в розмові із ОСОБА_12 зазначив, що зустрівся із ОСОБА_13 , і той передав йому частину предмету заволодіння по трансформаторам; 23 січня 2023 року, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_20 та передав йому гроші за сприяння і невикриття діяльності організованої групи та забезпечення «контакту» із ОСОБА_11 , крім того, намагався вже вдруге передати частину предмету заволодіння ОСОБА_11 у розмірі 50 тис доларів США «за трансформатори»; 15 лютого 2022 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_20 частину предмету заволодіння за результатами виконання АТ «Укрзалізниця» договору із ТОВ «Узелектро» у розмірі 50 тис доларів США для передачі ОСОБА_11 ;
- протоколом за результатами здійснення НСРД - аудіоконтролю особи від 20 червня 2023 року, згідно з яким зафіксовано розмову між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо осіб, які пропонують їм фінансову схему сплати грошей за надане сприяння у постачанні кабельно-провідникової продукції групі компаній, яка контролюється ОСОБА_15 - ОСОБА_17 , на користь АТ «Укрзалізниця». В ході розмови згадувалися ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ;
- протоколами за результатами проведення ОРЗ - візуального спостереження за особою від 23 червня, 08 липня, 29 вересня 2022 року, відповідно до яких зафіксовані зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ;
- протоколом за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 21 лютого 2022 року, відповідно до якого зафіксовано зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_20 в салоні авто ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду від 24 жовтня 2023 року електронної пошти ОСОБА_12 , з якого вбачається, що ОСОБА_12 утримує список товариств, зокрема, ТОВ «Торум», ТОВ «Альянс Груп», ТОВ «Берислав Реммаш», ТОВ «Мантікор», ТОВ «Азот Імпекс», ТОВ «Адс Сервіс», ТОВ ПВК «Альтаір», ТОВ «Текстиль-Контакт», ТОВ «Укркабель-Київ», ТОВ «Форум Трейд Логістік», ТОВ «Тускар» та ін. Таблиця із найменуванням цих товариств містить реквізити договорів, дати їх укладання із АТ «Укрзалізниця», найменування продукції, суми контрактів обсягів поставленого, фактично сплачених грошей АТ «Укрзалізниця»;
- протоколом огляду від 29 грудня 2023 року ноутбуку ОСОБА_5 , в ході якого виявлено файли щодо участі юридичних осіб у постачанні товарів АТ «Укрзалізниця» та розміру відсотків, які вони мали сплачувати від отриманої виручки;
- протоколом огляду від 08 липня 2023 року, яким оглянуто термінал мобільного зв'язку ОСОБА_5 , в ході якого виявлене його листування з ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , виявлено чистий аркуш паперу з печаткою ТОВ «Узелектро» і підписом його директора ОСОБА_9 , файл із найменуваннями постачальників філії ЦЗВ з сумами, перерахованими на їх рахунки в листопаді - грудні 2022 року, серед яких, зокрема, наявні ТОВ «Еліз» та ТОВ «Узелектро»;
- протоколом огляду від 14 серпня 2023 року, яким оглянуто файл-звіт сформований з мобільного телефону ОСОБА_10 , в ході якого виявлене його листування з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 ;
- протоколом обшуку від 22 травня 2023 року автомобіля ОСОБА_5 , в ході якого виявлено чорновий запис із розрахунками собівартості трансформаторів силових, ціни із ПДВ, ціни продажу та різниці між собівартістю та ціною продажу;
- листом Департаменту захисту національної державності СБ України від 30 вересня 2022 року № 5/7/3/1-12487 за підписом ОСОБА_11 , адресованим АТ «Укрзалізниця», згідно з яким ТОВ «Стан-Комплект» має зв'язки із особами, які підтримували агресію РФ щодо України та мали частки у статутному капіталі товариства;
- договором поставки силових трансформаторів виробництва АТ «Чирчикський трансформаторний завод» № ЦЗВ-07-04522-01 від 22 грудня 2022 року, укладеним між філією ЦЗВ АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро»;
- договором поставки № УЗ2022-4 від 05 грудня 2022 року, укладеним між ТОВ «Узелектро» та ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД»;
- контрактами, укладеними між ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» та АТ «Чирчикський трансформаторний завод», про придбання трансформаторів силових;
- актами приймання-передачі трансформаторів, укладених між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро»;
- договорами поставки кабельно-провідникової продукції № ЦЗВ-02-03921-01 від 01 вересня 2021 року, укладеним філією ЦЗВ із ТОВ ТД «Укркабель-Київ», № ЦЗВ-02-00522-01 від 18 травня 2022 року, укладеним між філією ЦЗВ ТОВ ТД «Кабель-Центр», додатковими угодами та рознарядками до них;
- інформацією про перерахування коштів з рахунків АТ «Укрзалізниця» за договорами поставки кабельно-провідникової продукції № ЦЗВ-02-03921-01 від 01 вересня 2021 року та № ЦЗВ-02-00522-01 від 18 травня 2022 року;
- іншими доказами.
Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.
3.5. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- знищити документи та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
3.6. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до особливо тяжких злочинів. Також слід врахувати, що зазначені кримінальні правопорушення приміткою до ст. 45 КК України віднесені до корупційних, що виключає застосування інститутів звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України) та призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (ч. 1 ст. 69 КК України).
На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).
Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.
Під час оцінки цього ризику слідчий суддя враховує обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , зокрема кількість осіб, залучених до їх вчинення, ступінь конспірації, використання зв'язків з посадовими особами та співробітниками СБУ.
Крім того, у період дії воєнного стану, попри наявні обмеження для виїзду чоловіків - громадян України від 18 до 60 років за кордон, ОСОБА_5 неодноразово виїжджав за кордон, що свідчить про наявність у нього реальної можливості залишити межі України з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. На користь цього висновку також свідчать зафіксовані в ході НСРД розмови (протоколи від 14, 21 лютого, 14 березня, 08 травня 2023 року).
Слідчий суддя наголошує, що належна процесуальна поведінка підозрюваного, на якій акцентувала увагу сторона захисту, не свідчить про відсутність цього ризику, а натомість підтверджує дієвість запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 у цьому та іншому кримінальному провадженні.
Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів прокурора щодо наявності цього ризику.
3.6. Щодо ризику знищення документів та інших речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Доводи сторони обвинувачення про наявність цього ризику обумовлені стадією кримінального провадження, зокрема, наразі досудове розслідування триває і процес збирання доказів не завершений. Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 постійно вживає заходи щодо видалення інформації з наявних у нього носіїв інформації (протокол за результатами проведення НСРД від 26 березня 2024 року).
Також слідчий суддя враховує доводи прокурора про зафіксовані в ході НСРД розмови, які свідчать про вжиття заходів щодо приховання (знищення) слідів документального оформлення господарських операцій (протокол від 21 лютого 2023 року).
За таких обставин, наявні підстави вважати існування зазначеного ризику доведеним.
3.7. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні
Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:
- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;
- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий суддя вважає наявним зазначений ризик, враховуючи наявність у підозрюваного зв'язків із представниками органів державної влади та правоохоронних органів (СБУ), а тому існує ймовірність того, що він може впливати на осіб, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні. На користь цих доводів свідчить зміст розмов, зафіксованих в ході НСРД щодо (1) «вирішення» питання з постачальниками товарної продукції на користь АТ «Укрзалізниця» (протоколи від 21 лютого, 08 травня 2023 року), (2) «зарплати» службовим особам філії ЦЗВ за рахунок коштів, отриманих від протиправної діяльності (протокол від 08 липня 2022 року).
Викладене свідчить про існування ризику впливу на цих осіб з боку підозрюваного з метою підбурювання їх до дачі неправдивих показань.
3.8. Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає наявним зазначений ризик, враховуючи наявність у підозрюваного зв'язків, набутих із представниками органів СБУ, які можуть бути використані ним для протидії кримінальному провадженню, а також ступінь використаної конспірації у межах здійснення протиправної діяльності.
На користь цих доводів свідчить зміст розмов, зафіксованих в ході НСРД, у яких ОСОБА_5 просить ОСОБА_20 контролювати («моніторити») чи не зацікавились його діяльністю працівники НАБУ (протоколи від 21 лютого).
3.9. Щодо наявності підстав для продовження дії запобіжного заходу
З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об'єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Водночас, застосований до підозрюваної запобіжний захід має корелюватися із ризиками та їх інтенсивністю, а також особою підозрюваного, тобто має існувати пропорційність між заходом та мірою обмеження права та дієвості його застосування.
Слідчий суддя враховує доводи прокурора про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, встановлені ризики.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги твердження прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_5 (1) належним чином виконував умови застосованого до нього запобіжного заходу, (2) не порушував покладені на нього процесуальні обов'язки.
Слушним є твердження сторони захисту про зменшення інтенсивності ризиків зі спливом часу, втім, станом на час розгляду клопотання вони не зменшилися до тієї міри, яка б виключала необхідність застосування запобіжного заходу.
Станом на теперішній час ці ризики є достатньо вагомими та виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Запропонований прокурором запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, є пропорційним для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні прокурора.
3.10. Щодо покладення на підозрюваного обов'язків
З метою мінімізації ризиків, установлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення. Зокрема, прокурор просив покласти такі обов'язки:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
- прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного режстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52021000000000169;
- повідомляти детективів, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з працівниками та службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваними ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 );
- утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця»;
- здати на зберігання прокурору, який входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Наведені стороною захисту доводи щодо потреби підозрюваного ОСОБА_5 відвідувати територію Київської області (м. Богуслав) не є достатньо вагомими для внесення змін у запропонований прокурором обов'язок не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду, оскільки можливість її відвідання може бути реалізована шляхом звернення до сторони обвинувачення з клопотанням про надання такого дозволу.
При цьому, надані стороною захисту матеріали, зокрема, дозвіл детектива НАБУ від 09 серпня 2024 року на відлучення підозрюваного ОСОБА_5 із місця виконання запобіжного заходу на триденний період, свідчить, що підозрюваний цей механізм використовує.
Зазначені обов'язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти. Строк дії обов'язків слідчий суддя визначає у межах двох місяців.
За таких підстав клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання - задовольнити.
2. Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком на два місяці, тобто до 17 жовтня 2024 року включно.
3. Покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
- прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного режстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52021000000000169;
- повідомляти детективів, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з працівниками та службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваними ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 );
- утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця»;
- здати на зберігання прокурору, який входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків визначити два місяці, тобто до 17 жовтня 2024 року включно.
4. Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1