Провадження № 11-кп/821/594/24 Справа № 695/1780/24 Категорія: ч.1 ст.366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
про залишення апеляційної скарги без руху
22 серпня 2024 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024 про закриття кримінального провадження №12024250370000601 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, -
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024 закрито кримінальне провадження №12024250370000601 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4302 грн. Вирішено долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024.
Згідно п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порушення даної норми закону в своїй апеляційній скарзі не зазначив, які рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції закріплених в ч.1 ст. 407 КПК України.
Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає брати участь у апеляційному розгляді своєї апеляційної скарги, що в свою чергу унеможливлює апеляційний суд з'ясувати у апелянта його вимоги щодо виду прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам, які до неї ставляться, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024 про закриття кримінального провадження №12024250370000601 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2