Справа №760/16789/22
2/760/20/24
15 серпня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі,
У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Відповідач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 760/7968/23, яка розглядається Солом'янським районним судом м. Києва.
Посилається на те, що у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за її позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, у цій справі вирішується питання про знесення споруди, на яку ОСОБА_2 у справі № 760/16789/22 просить визнати за ним право приватної власності. Ухвалення судом рішення про знесення самочинно збудованої прибудови до житлового будинку унеможливить задоволення позовних вимог про визнання права власності на ці ж самі споруди як на частину спадкового майна, оскільки спадкове майно не розповсюджується на об'єкти самочинного будівництва, що підлягають знесенню.
Позивач у судовому засідання заперечував проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом позову позивача є поділ будинку та земельної ділянки в натурі.
Закон визначає, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які дозволяють суду при вирішенні спору між сторонами за позовом, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду складена 20 серпня 2024 року.
Суддя: