пр. № 2-п/759/62/24
ун. № 759/4633/24
22 серпня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,
за участю: заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
позивача ОСОБА_3 ,
представника позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника заявника Михалюк Катерини Олексіївни в інтересах ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2024 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,
у липні 2024 р. представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2024 переглянути та скасувати.
Заяву обґрунтовує тим, що заявнику не було відомо про існування судового процесу, а також йому не було належним чином надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, оскільки відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак позивачка зазначила невірну адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2 . Про наявність даної справи заявнику стало відомо зі слів позивачки в червні 2024, яка йому повідомила, що 19.06.2024 у них судове засідання про визначення місця проживання дітей і є справа про стягнення аліментів і вже після цього через Єдиний державний реєстр судових рішень він дізнався про ухвалене заочне рішення у справі. 13.06.2024 заявник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію позовної заяви та копію заочного рішення у справі. У матеріалах справи є конверт на ім?я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 з поміткою «не проживає», а тому, судом направлено ухвалу та копію позовної заяви за невірною адресою, про що свідчить аркуш справи 33. Крім того, рішення підлягає скасуванню, оскільки під час проживання дітей з заявником, він повністю їх утримує та забезпечує потреби дітей для загального та всебічного їх розвитку. А також, доходи відповідача становлять 20930 грн 00 коп. в місяць, що при нарахуванні 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача становитиме 6975 грн 96 коп., вказана сума цілком забезпечуватиме гармонійний розвиток дітей та забезпечення усіх базових потреб, з огляду обов?язку відповідача утримувати свою матір інваліда 2 групи.
Заявник та його представник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили задовольнити та скасування.
Позивач та її представник проти задоволення заяви не заперечували.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2024 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 9000 (дев'ять тисяч) грн 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2024 до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2024 до досягнення дитиною повноліття. та судовий збір по справі у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник заявнику не було відомо про існування судового процесу, а також йому не було належним чином надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, оскільки відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак позивачка зазначила невірну адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2 . 13.06.2024 заявник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію позовної заяви та копію заочного рішення у справі. У матеріалах справи є конверт на ім?я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 з поміткою «не проживає», а тому, судом направлено ухвалу та копію позовної заяви за невірною адресою, про що свідчить аркуш справи 33, внаслідок чого він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що свідчить про поважність причин неявки відповідача в судові засідання.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 287 ЦПК України, -
заяву представника заявника Михалюк Катерини Олексіївни в інтересах ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2024 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задовольнити.
Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2024 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Проведення підготовчого засідання призначити на 06 вересні 2024 року о 11 годині 20 хвилин в залі №62 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 6-пов.).
Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись п. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку встановленим цим Кодексом. У випадку коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом, а отже не пізніше ніж за п'ять днів до наступного судового засідання.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська