СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/17090/24
пр. № 3/759/6138/24
21 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси., який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Солдат ОСОБА_1 , 19.08.2024 приблизно о 07 год. 00 хв. В АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, з'явився на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 НГУ, з ознаками алкогольного сп'яніння а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан визначення сп'яніння у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що дійсно напередодні він вживав алкогольні напої невеликій кількості, від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, просив відібрати кров на аналізи, оскільки не міг продути в газоаналізатор.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення НГУ № 680224 від 19.08.2024, протоколом огляду для встановлення стану сп'яніння № 556 від 19.08.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 іншими матеріалами в їх сукупності.
Суддя враховує, що під відмовою від проходження огляду на стан сп'яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на її внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів, відомих цій особі, і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на думку суду, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя : О.В. Поплавська