Ухвала
27 травня 2024 року
м. Київ
справа № 482/989/15-ц
провадження № 61-6737ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Камінської Марини Ігорівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року ухвалені за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
7 травня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд»
адвокат Камінська М. І., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , подала
до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною третьою статті 392 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Будь-яких документів, які б підтвердили повноваження адвоката Камінської М. І. підписувати касаційну скаргу та діяти в інтересах ОСОБА_1 , матеріали касаційного провадження не містять.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин касаційна скарга адвоката Камінської М. І., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу адвоката Камінської Марини Ігорівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко