Ухвала від 21.08.2024 по справі 757/37432/23-ц

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/37432/23

провадження № 61-10931ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Стригуновим Олександром Миколайовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони та безпеки будинку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київський апеляційний суд прийняв ухвалу 25 червня 2024 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 липня 2024 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 30 липня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року отримав 28 червня 2024 року на електронну поштову скриньку.

Враховуючи те, що зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджуються належними та допустимими доказами, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявник не сплатив судовий збір відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 484,48 грн.(605,60х0,8)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Стригуновим Олександром Миколайовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони та безпеки будинку залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

Попередній документ
121158835
Наступний документ
121158837
Інформація про рішення:
№ рішення: 121158836
№ справи: 757/37432/23-ц
Дата рішення: 21.08.2024
Дата публікації: 23.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (14.11.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони та безпеки будинку
Розклад засідань:
04.10.2023 10:00 Печерський районний суд міста Києва
06.11.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
16.05.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
09.09.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Адамадзе Ян Георгійович
позивач:
ГУЦУЛ ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
ОСББ "ІП-2"
представник відповідача:
Литвиненко Сергій Сергійович
представник позивача:
Стригунов Олександр Миколайович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ