20 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 489/8561/23
провадження № 61-8399ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі за скаргою Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради на дії головного державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марії Степанець-Лосєвої,
10 червня 2024 року Інгульський відділ Державної виконавчої служби
у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Одеса), через систему «Електронний Суд», звернувся до Верховного Суду
із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду
від 21 травня 2024 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2022 року касаційну скаргу Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без руху, надано строк
для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано заявнику надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини щодо дати постанови апеляційного суду, яка ним оскаржується в касаційному порядку, та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн.
15 серпня 2024 року Інгульський відділ Державної виконавчої служби
у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Одеса), через систему «Електронний Суд», подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, до яких додав лише платіжну інструкцію від 14 серпня
2024 року № 5528 про сплату судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 2 422,40 грн.
Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладені в ухвалі Верховного Суду від 22 липня 2024 року, суд приходить до висновку, що заявником недоліки усунуто частково, оскільки станом на день постановлення цієї ухвали Інгульським відділом Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не виконанні вимоги ухвали в частині надання уточненої редакції касаційної скарги разом з її копіями відповідно
до кількості учасників справи, у якій заявнику запропоновано уточнити вимоги
її прохальної частини щодо дати постанови апеляційного суду.
Таким чином, Інгульський відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
не в повній мірі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 22 липня 2024 року.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 серпня 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі за скаргою Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради на дії головного державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марії Степанець-Лосєвої вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк