печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33890/24-к
01 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у провадженні за клопотанням заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001754.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивований тим, що він брав участь у проведенні незаконного обшуку та щодо якого внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ним злочину.
Прокурор у судовому засіданні проти відводу заперечував, просив відмовити у задоволенні заяви, зазначив, що дійсно був присутній при проведенні обшуку в рамках іншого кримінального провадження, яке стосується заявника, разом з тим, жодних незаконних дій не вчиняв. Окрім цього зазначив, що у задоволенні заяви про відвід прокурору у вказаному кримінальному провадженні Шевченківським районним судом м. Києва було відмовлено.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора щодо наявності підстав відводу, приходить наступного висновку.
Положенням ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору.
Заявлений відвід не містить належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Заявником доказів незаконних дій прокурора під час проведення обшуку не надано та матеріалами доданими до заяви, матеріалами клопотання про продовження строку досудового розслідування, не доводяться.
Окрім цього, сторона захисту, зокрема, заявник в рамках даного провадження до моменту розгляду зазначеного клопотання не зверталась із заявою про відвід прокурору від проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у провадженні за клопотанням заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1