20.08.2024 Справа № 756/7383/24
Унікальний №756/7383/24
Провадження №3/756/3439/24
20 серпня 2024 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП -
17.05.2024 близько 22 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по просп. С.Бандери, 24-д, керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення стану сп'яніння проведено приладом «Драгер» у встановленому законом порядку (1,80 проміле).
Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.9 «а» ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сіренко М.Ю. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає. Вказував на те, що ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан сп'яніння але не погодився із результатами огляду. Доставлений до лікаря - нарколога ОСОБА_1 не був, так як відмовився від проходження такого огляду. За таких обставин представник вказував на те, що працівниками поліції не було дотримано процедуру виявлення стану сп'яніння, тому провадження підлягає закриттю.
Присутній в судовому засіданні інспектор роти 2 батальйону 2 УПП у м. Києві ДПП старший лейтенант поліції Грицаненко О.Г. повідомила суду, що наявні в матеріалах справи докази відповідають дійсним обставинам справи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить роздруківка результату тесту приладу «Драгер» та відеозапис з нагрудної камери працівників поліції. Також працівник поліції повідомила, що незгода ОСОБА_1 з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер» була не чітка та надумана. Патруль поліції роз'яснював ОСОБА_1 його права та обов'язки та наслідки вчинення або не вчинення тих чи інших дій. ОСОБА_1 , у свою чергу, під час виявлення явних ознак алкогольного сп'яніння своїми діями намагався уникнути можливої відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом приладу «Драгер», відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції та іншими наявними в матеріалах справи доказами.
За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: Олексій ДИБА