Справа № 756/9327/24
Провадження № 3/756/4204/24
Оболонський районний суд міста Києва
15 серпня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
03 липня 2024 року о 15 год 00 хв в м. Києві, вул. Полярна 20-Д, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожньої розмітки 1.18 Правил дорожнього руху, яка показує дозволений напрям руху, та вчинила зіткнення з транспортним засобом «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , з іншого боку, керуючи транспортним засобом «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнилася в безпечності руху та вчинила зіткнення з транспортним засобом «HUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з п. 8.5.1 Правил дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що не порушувала Правила дорожнього руху.
Як встановлено судом, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_2 діяла у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, і перед початком руху не мала можливості передбачити рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 всупереч Правилам дорожнього руху.
Відповідно до п. 1.4 Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП України, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .
На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Щодо ОСОБА_2 закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя А.В. Пукало