22.08.2024 Справа № 756/10389/24
Унікальний номер судової справи 756/10389/24
Номер провадження 2/756/4678/24
Іменем України
22 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та/або альтернативної підсудності, визначені ст. ст. 27, 28 ЦПК України, і, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Отже, виключна підсудність є пріоритетною над загальною.
У п. п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 роз'яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовом про поділ майна подружжя, згідно якої просить: в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_2 , право власності на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8м2, частку автомобіля Opel Meriva дм.з. НОМЕР_1 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за мною - ОСОБА_1 право власності на:1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 м2, 1/2 частку автомобіля Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно звітів про оцінку майна виконаних ТОВ "Гарант- Експертиза", від 14 серпня 2024 року вартість об'єктів оцінки складає: щодо квартири АДРЕСА_1 - 3 656 100,00 гривень; щодо автомобіля Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_2 - 158700,00 гривень.
Таким чином, нерухоме майно з найбільшою вартістю знаходиться на території Київської області, тому позовна заява про поділ спільного сумісного майна подружжя не є підсудною Оболонському районного суду м. Києва.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25), тобто за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Спори між судами про підсудність, відповідно до ст. 32 ЦПК України, не допускаються.
Враховуючи викладене, справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 353, 378 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя О.М. Луценко