20.08.2024 Справа № 756/6566/24
Справа № 756/6566/24
Провадження № 3/756/3166/24
20 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
08.05.2024 року о 02-45 год. в м. Києві по вул. Вишгородській, біля будинку № 46, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом (постанова ЕНА № 1714772 від 22.03.2024), керував автомобілем BMW 7401, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 , однак останній у судове засідання не з'явився, не надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини неявки останнього до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 862814 від 08.05.2024, роздруківкою, яка містить інформацію щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1714772 від 22.03.2024, відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що, під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 повідомляє, що був позбавлений права керування транспортним засобом постановою суду за ст. 130 КупАП.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 862814 від 08.05.2024, правопорушення було вчинено 08.05.2024, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 38, ч.5 ст.126, 247, 251, 280 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Тиха