Ухвала від 21.08.2024 по справі 910/8137/19

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8137/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» в особі ліквідатора Пічугіна І.В.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024

у справі № 910/8137/19

за заявою арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 року в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр харчових технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД», в особі ліквідатора Пічугіна І.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/8137/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/8137/19 залишено без змін.

01.08.2024 до Верховного Суду подано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» в особі ліквідатора Пічугіна І.В. з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі № 910/8137/19, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву ліквідатора товариства про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 за нововиявленими обставинами.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становила 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви про визнання грошових вимог), за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 12 612,00 грн ((2 102,00 х 2 х 150%) х 200%).

Проте скаржником сплачено 12 112 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом.

Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 500 грн.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» в особі ліквідатора Пічугіна І.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі № 910/8137/19 - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» в особі ліквідатора Пічугіна І.В. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 500 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз'яснити скаржнику у справі № 910/8137/19, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.