Ухвала від 21.08.2024 по справі 910/11905/20

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11905/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Жайворонок Т. Є., Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю

про повернення судового збору

за касаційними скаргами Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю;

ОСОБА_1

про стягнення 7 097 868,68 євро

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Сенс Банк"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2024 закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма, заявник) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/11905/20.

Фірма направила 15.08.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги Фірми на спірні судові акти у справі № 910/11905/20.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2024 у справі № 910/11905/20 закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Фірми та ОСОБА_1 , але не провадження у справі.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.

У разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.

Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення вказаної заяви про повернення судового збору у цій справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фірмі "Т.М.М." - товариству з обмеженою відповідальністю у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/11905/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
121157710
Наступний документ
121157712
Інформація про рішення:
№ рішення: 121157711
№ справи: 910/11905/20
Дата рішення: 21.08.2024
Дата публікації: 23.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.10.2024)
Дата надходження: 31.08.2021
Предмет позову: про стягнення 7 097 868,68 Євро
Розклад засідань:
28.09.2020 16:20 Господарський суд міста Києва
30.11.2020 15:50 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
28.01.2021 13:50 Господарський суд міста Києва
15.02.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
05.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2021 12:15 Касаційний господарський суд
06.10.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
03.11.2021 15:50 Господарський суд міста Києва
24.11.2021 14:50 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
23.08.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2024 10:00 Касаційний господарський суд
09.10.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
23.10.2024 15:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
БАНАСЬКО О О
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУС В В
ДЕМИДОВА А М
КІБЕНКО О Р
КУКСОВ В В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
ДЕМИДОВА А М
КІБЕНКО О Р
КУКСОВ В В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
Селіваненко В.П.
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
3-я особа відповідача:
Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М."
Толмачов Микола Григорович
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
заявник:
Акціонерне товариство «Сенс Банк»
АТ "Сенс Банк"
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
заявник апеляційної інстанції:
Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
представник заявника:
Кузовлев Роман Володимирович
Пилипчук Віталіна Євгенівна
Подрез Олексій Олександрович
Романюк Христина Петрівна
Саєнко Юлія Миколаївна
Слівінський Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ДІДИЧЕНКО М А
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОРСАК В А
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОПІКОВА О В
РУДЕНКО М А
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л