Справа № 685/479/24
Провадження № 1-кп/685/37/24
15 серпня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 та
її захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 12024243200000144, внесене 05 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрована там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає там же по АДРЕСА_2 (в даний час АДРЕСА_2), громадянка України, з вищою освітою, працюючої на посаді діловода Волиця-Полівського старостинського округу Теофіпольської селищної ради, заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), являючись депутатом Волиця - Польової сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, та відповідно до рішення №1 сесії VII скликання Волиця - Польової сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 12 листопада 2015 року «Про підсумки виборів, реєстрацію та визнання повноважень депутатів сільської ради та Волиця - Польового сільського голови» будучи суб'єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якої закінчилися в день відкриття першої сесії Теофіпольської селищної ради восьмого скликання, тобто 03 грудня 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов'язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, всупереч вимогам ст..45 Закону України «Про запобігання корупції», не подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, станом на 08 квітня 2024 року.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному неподанні суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», кваліфіковані за ст. 366-3 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності, в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку з закінченням строків давності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК).
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.
Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.
Санкція ст. 366-3 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно ч.4 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів .
Приписами ст.49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст. 285 КПК).
Установлено, що за обвинувальним актом кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України вчинено ОСОБА_4 01 квітня 2021 року.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої статті 49 КК України не переривався. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.
На час розгляду судом 15 серпня 2024 року кримінального провадження зазначені строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, минули.
ОСОБА_4 погодилася на її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття провадження за ст. 366-3 КК України, розуміючи своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п.1 ч. 2ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-286, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд
Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України, у зв'язку з закінченням строку давності.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1