Справа № 451/961/24
Провадження № 2/451/364/24
підготовчого засідання
22 серпня 2024 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,
за участі секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,
у процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
установив:
у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23.07.2024, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до відкритого підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження(а.с.44-45).
У підготовче засідання, призначене на 22.08.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.
22.08.2024 на розгляд суду надійшла заява представниці відповідача ОСОБА_3 , в якій остання просить суд розгляд справи здійснювати у її відсутність(а.с.56).
22.08.2024 позивачка подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.
15.08.2024 представницею відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 252 ЦПК України. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, зокрема, що станом на дату подання позовної заяви відповідач перебуває на військовій службі в Збройних силах України, призваний на військову службу за призовом під час загальної мобілізації від 28.04.2024(а.с.48-49).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На підтвердження своєї позиції представницею відповідача надано суду копію довідки про те, що він дійсно перебуває на військові службі.
Суд звертає увагу на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».
Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частиною 1 статті 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.
Вказане знайшло своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29.08.2022 року в справі 461/5209/19 та в інших.
У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
Суд критично ставиться до довідки, наданої представницею відповідача, оскільки з її змісту не можливо встановити, чи переведена військова частина, в якій проходить службу відповідач на воєнний стан, чи перебуває відповідач на даний час в її складі (оскільки така довідка без номеру та дати) та залучений до виконання бойових завдань, що перешкоджає взяти участь у справі самостійно чи через представника.
Отже, у матеріалах справи відсутні докази у підтвердження обставин, що військова частина, у якій проходить службу відповідач, переведена на військовий стан та відповідач на даний час залучений до виконання бойових завдань та знаходиться саме в зоні бойових дій та позбавлений можливості прибувати до суду.
Окрім цього, суд звертає увагу сторони відповідача, що відповідно до частини 3 статті 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Таким чином, враховуючи те, що у розгляді справи приймає участь представник відповідача ОСОБА_3 , тобто відсутня сторона веде справу через свого представника, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 189, 223, 247, 251, 252, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,-
постановив:
підготовче засідання у справі №451/961/24 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою у нього всіх учасників справи.
У задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Підготовче засідання відкласти на 19.09.2024 о 11 год 30 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька