Справа №463/7748/24
Провадження №1-кс/463/6276/24
про відмову у відкритті провадження
19 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, -
Скаржник ОСОБА_2 19.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в системі 17.08.2024 року) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Згідно поданої скарги просить зобов'язати відповідного реєстратора ТУ ДБР у м.Львові внести до ЄРДР із отриманої та проігнорованої ним заяви скаржника від 30.07.2024 року заяви про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені частиною другою статті 28 та частиною четвертою статті 426 КК України, частиною першою статті 366 КК України, частиною четвертою статті 191 КК України, частиною п'ятою статті 426-1 КК України та надіслати на електронну пошту останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідний витяг, а також у письмовій формі повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю скаржника, як викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п'ятою статті 214 КПК України, а копію зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надіслати викривачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мотивуючи обгрунтованість та підставність подачі зазначеної скарги зазначає про те, що ухвалою від 07.08.2024 року слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/7341/24 зобов'язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за зверненням (заявою) ОСОБА_2 від 30.07.2024 року щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого судом встановлено, що ОСОБА_2 30.07.2024 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.426, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.5 ст.426-1 КК України.
На виконання вимог цієї ухвали слідчий відкрив кримінальне провадження № 62024140110001209 за частиною четвертою статті 425 КК України. А відомості про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною другою статті 28 та частиною четвертою статті 426 КК України, частиною першою статті 366 КК України, частиною четвертою статті 191 КК України, частиною п'ятою статті 426-1 КК України внесені до ЄРДР не були.
А відтак не погоджуючись із способом виконання ухвали від 07.08.2024 року слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/7341/24 та попередньою кваліфікацією у кримінальному провадженні № 62024140110001209, скаржник звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України.
Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
При цьому, відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов:
-слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію;
-така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
- з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб'єкт, що має на це право;
-відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник, не погоджується із прийнятим слідчим слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, рішенням щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на виконання ухвали від 07.08.2024 року слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/7341/24 за заявою ОСОБА_2 від 30.07.2024 року виключно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 425 КК України.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України містить поняття "попередня правова кваліфікація", тобто кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб'єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).
Відповідним суб'єктом, який визначає попередню правову кваліфікацію при отриманні відомостей про кримінальне правопорушення є слідчий або прокурор, оскільки вказані особи наділені повноваженнями починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом та вносити відомості до ЄРДР.
Як вбачається із повідомлених скаржником відомостей слідчим слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, виконано вимоги ухвали від 07.08.2024 року слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/7341/24 шляхом реєстрації кримінального провадження № 62024140110001209 за частиною четвертою статті 425 КК України.
Натомість, визначення слідчим кваліфікації є проявом його дискреції, втручатися у яку слідчий суддя не наділений повноваженнями, з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України відповідно до яких слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
При цьому, предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є невиконання обов'язку вчинити певну процесуальну дію, що у даному випадку було вчинено.
Незгода особи із обсягом такої процесуальної дії, а саме визначеною слідчим кваліфікацією не охоплюється таким видом бездіяльності, яка може підлягати оскарженню у вказаному порядку, тобто в порядку ст. 303 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що з тексту скарги вбачається, що скаржником в такій не зазначено конкретного пункту ч.1 ст.303 КПК України, як відповідної підстави звернення до суду. Більше того, подана скарга взагалі не містить покликань на положення ст.303 КПК України.
У зв'язку з цим можливість оскарження зазначеної скаржником у поданій скарзі бездіяльності, з огляду на положення наведених вище норм КПК України, на досудовому провадженні не передбачена.
Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявлена скаржником у прохальній частині поданої скарги вимога (бездіяльність слідчого) з урахуванням наведених у мотивувальній частині скарги обставин, не підлягає оскарженню в порядку вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скарги.
Керуючисьст.303,304 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1