Справа № 302/1083/24
Провадження № 2-о/302/81/24
12
про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення
без розгляду
22 серпня 2024 року селище Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Повідайчика О.І., з участю секретаря судового засідання Куруц В.І.,
під час розгляду в порядку окремого провадження цивільної справи за заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська державна нотаріальна контора, Філія-Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту, що має юридичне значення
05 серпня 2024 року ОСОБА_1 , через представницю - адвокатку Гренджа Вікторію Юріївну, звернулась до суду з цією заявою.
Ухвалою судді від 06 серпня 2024 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 22 серпня 2024 року на 10:40 год.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
21 серпня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представниці заявниці - адвокатки Гренджа В.Ю. від 20 серпня 2024 року, про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.
Розглянувши подану заяву з процесуальних питань, суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Відповідно до імперативних приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем, до початку розгляду справи по суті, заяви про залишення позову без розгляду.
На підставі зазначеного припису процесуального закону, з врахуванням положень ст. 13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає, що заяву з процесуальних питань представниці заявниці - адвокатки Гренджі В.Ю. належить задовольнити та заяву про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
В заяві з процесуальних питань представницею заявниці адвокаткою Гренджа В.Ю. порушено питання про повернення заявниці судового збору, сплаченого за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». При вирішенні питання повернення сплаченого судового збору суд зауважує, що зі змісту п. 4) ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» слідує, що залишення заяви (по суті) без розгляду за заявою (клопотанням) відповідного учасника виключає можливість повернення судового збору. Відтак суд доходить висновку, що в задоволенні процесуальної заяви, в частині повернення понесених витрат у виді судового збору, належить відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 259-261 та 353 ЦПК України, суд
Заяву з процесуальних питань представниці заявниці - адвокатки Гренджі Вікторії Юріївни від 20 серпня 2024 року - про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду - задовольнити частково.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська державна нотаріальна контора, Філія-Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.
В іншій частині заяву з процесуальних питань представниці заявниці - адвокатки Гренджі Вікторії Юріївни від 20 серпня 2024 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.І. Повідайчик