Справа № 131/1057/24
Провадження № 33/801/733/2024
Категорія: 156
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач: Рибчинський В. П.
21 серпня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Слівінського Вадима Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,
Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року визнано ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
12 серпня 2024 року на вказану постанову суду адвокат Слівінський В.О., в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в електронній формі на адресу Іллінецького районного суду Вінницької області.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів підпис є обов'язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
За загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Пунктами 15, 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» перевірка процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними.
Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 992).
Отже, висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 2-317/11, провадження № 61-6880св22).
Суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, тому суд має можливість та зобов'язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22, провадження № 61-6415св22.
При отриманні даної заяви відповідальним працівником суду першої інстанції здійснено перевірку виконання адвокатом Слівінським В.О. приписів процесуального закону, а саме вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис», та складено акт (а.с. 25) про те, що надіслана на електронну пошту суду апеляційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом.
Встановлено, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в електронній формі шляхом направлення на електрону пошту суду, проте всупереч вимогам ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» не скріплена електронним підписом адвоката Слівінського В.О.
Враховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не підписана, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу адвоката Слівінського Вадима Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. П. Рибчинський