про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 серпня 2024 року справа №360/118/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 360/118/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Першого апеляційного адміністративного суду вищевказана апеляційна скарга.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 360/118/24 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху.
Встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.
На адресу суду надійшло клопотання відповідача від 14.08.2024 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт, окрім підстав пропуску строку, оцінка яким вже була надана судом в ухвалі від 05.08.2024, не наводить інших обґрунтувань поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Фактично подане 14.08.2024 клопотання, дублює зміст попереднього, що долучено до апеляційної скарги, та доводи якого визнані необґрунтованими.
Отже, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 05.08.2024, не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк подання апеляційної скарги на спірне рішення суду першої інстанції, та, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не наведено поважних підстав для його поновлення, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 296, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 360/118/24.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 360/118/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 21 серпня 2024 року.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв