21 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3372/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу залишено без розгляду.
До суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надійшла заява, в якій заявник просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Чернівецького окружного адміністративного суду у розмірі 3028,00 грн, у зв'язку з відкликанням адміністративного позову.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі залишення заяви без розгляду на підставі поданого нею клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, однак крім випадку, коли заяву (скаргу) залишено без розгляду за заявою (клопотанням) заявника.
Оскільки в даній справі позовну заяву залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто на підставі заяви позивача, то правові підстави для повернення позивачу судового збору відсутні.
Про відсутність правових підстав для повернення позивачеві з бюджету судових витрат у вигляді сплаченого судового збору після залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України також наголошено і Верховним Судом у справі №9901/504/21 (ухвала від 15 лютого 2022 року).
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд
В задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.П. Лелюк