Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
21 серпня 2024 року № 520/9654/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" в порядку ст. 374 КАС України по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування реєстрації податкових накладних та зобов'язання вчинити певні дії -,
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/9654/2020 щодо зобов'язання Державної податкової служби України відновити показник реєстраційного ліміту з податку на додану вартість шляхом збільшення товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" реєстраційного ліміту (суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 3254412 (три мільйони двісті п'ятдесят чотири тисячі чотириста дванадцять) грн. 90 коп., яка була раніше наявна, вірно зазначивши на 2 сторінці виконавчого листа № 520/9654/2020 у якості боржника - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ 04053, код 43005393), замість Головного управління ДПС у Харківській області.
Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/9654/2020, призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2024 року об 11 год.00 хв.
У судове засідання 21.08.2024 о 11:00 представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 374 КАС України ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно до норм вказаної статті вбачається, що внесення виправлень у виконавчому документі допускається лише у разі допущення помилки при його оформленні або видачі.
Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 520/9654/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021, зокрема, зобов'язано Державну податкову службу України відновити показник реєстраційного ліміту з податку на додану вартість шляхом збільшення товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" реєстраційного ліміту (суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 3254412 (три мільйони двісті п'ятдесят чотири тисячі чотириста дванадцять) грн 90 коп., яка була раніше наявна.
Харківським окружним адміністративним судом 21.12.2023 (на виконання ухвали суду про видачу дублікату виконавчого листа від 28.09.2023) видано виконавчий лист у справі № 520/9654/2020 щодо зобов'язання Державної податкової служби України відновити показник реєстраційного ліміту з податку на додану вартість шляхом збільшення товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" реєстраційного ліміту (суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 3254412 (три мільйони двісті п'ятдесят чотири тисячі чотириста дванадцять) грн. 90 коп., яка була раніше наявна.
Однак, при цьому на сторінці другій виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 21.12.2023 у справі № 520/9654/2020 замість боржника "Державна податкова служба України" помилково зазначено "Головне управління ДПС у Харківській області".
Враховуючи наведене, суд на підставі ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе виправити допущену описку у виконавчому листі у справі № 520/9654/2020, виданому 21.12.2023 шляхом зазначення вірного боржника - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ 04053, код 43005393), замість помилково зазначеного Головного управління ДПС у Харківській області.
Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" щодо виправлення описки у виконавчому листі у справі № 520/9654/2020, виданому Харківським окружним адміністративним судом 21.12.2023.
Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" щодо виправлення описки у виконавчому листі у справі № 520/9654/2020, виданому Харківським окружним адміністративним судом 21.12.2023 - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі у справі № 520/9654/2020, виданому Харківським окружним адміністративним судом 21.12.2023 шляхом зазначення вірного боржника - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ 04053, код ЄДРПОУ 43005393), замість помилково зазначеного Головного управління ДПС у Харківській області.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.С.Мороко