про витребування доказів
21 серпня 2024 року Справа № 480/5065/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в особі Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в особі Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 30.04.2024 №81 «Про зупинення розгляду заяви ЗВ- 07.04.2024-96567 ОСОБА_1 щодо надання житлового сертифікату за знищений об'єкт нерухомого майна»;
- зобов'язати Лиманську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області в особі комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України розглянути заяву про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна ЗВ-07.04.2024- 96567 та прийняти рішення про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у вигляді житлового сертифіката.
Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідачів документи.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачам до їх електронного кабінету через систему "Електронний суд" 13.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 21.08.2024 вимоги ухвали суду від 13.06.2024 відповідачами не виконані. Відзиву та витребуваних судом документів відповідачами не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідачів документи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Зобов'язати Лиманську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області в особі Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України та Комісію з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2024.
Повторно витребувати у відповідачів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- заяву позивача разом з усіма додатками про надання компенсації у вигляді житлового сертифіката;
- усі рішення за результатами розгляду заяви позивача та усі документ, які були підставою для винесення таких рішень;
- усі документів, які були враховані або мали бути враховані у спірних правовідносинах;
- письмово обґрунтувати підстави прийняття спірного рішення;
- письмово зазначити стан розгляду заяву позивача на час розгляду справи у суді;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Попередити відповідачів про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета