про продовження розгляду справи
21 серпня 2024 року м. Рівне №460/27546/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, в якому позивач просять суд визнати протиправним та нечинним з дня його прийняття та скасувати індивідуальні акти - рішення “Про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Криворучко Лариси Сергіївни” та рішення КДКА Рівненської області № Д/10-6 від 25.10.2023 року.
11.12.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
До суду від позивача 22.12.2023 надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 28.12.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду. Прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду 12.01.2024 від відповідача надійшли відзив на позовну та клопотання про залишення позову без розгляду.
Ухвалою від 22.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, - залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №460/27546/23 - скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
08 серпня 2024 року позивачем було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви про відсутність цивільної дієздатності у відповідача, зяву про доповнення щодо преюдиції та пояснення щодо повноважень органів адвокатського самоврядування.
Враховуючи вимоги постанови Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.08.2024 та оскільки в матеріалах справи відсутні клопотання учасників справи щодо проведення судового засідання з повідомленням сторін, то суд дійшов висновку щодо продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з тим, за правилами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки відповідно до матеріалів дисциплінарної справи скарга на адвоката Криворучко Л.С. була подана до КДКА м. Києва, однак направлена до ВКДКА, яка, в свою чергу, передала її на розгляд до КДКА Рівненської області та з огляду також на мотиви позову, то суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 49, 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (код ЄДРПОУ 26080214, 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, 5 поверх).
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури десятиденний строк для подачі письмових пояснень у справі з дня отримання ухвали (при бажанні).
Заяви позивача про приєднання до матеріалів справи клопотань - задовольнити.
Приєднати до матеріалів справи заяви від 08.08.2024 про відсутність цивільної дієздатності у відповідача, про доповнення щодо преюдиції та пояснення щодо повноважень органів адвокатського самоврядування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.П. Зозуля