21 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10259/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву 2 Державного пожежно-рятувальний загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/10259/23 за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувальний загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №440/10259/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Другого Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул.О.Древаля, 35, м.Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 38252305) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Другого Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року. Зобов'язано Другий Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. В решті позовних вимог відмовлено.
Заявником подано заяву про виправлення описки, а саме просить: назву відповідача Другий Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області замінити на 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в тексті рішення суду від 30.11.2023 у справі №440/10259/23 помилково зазначено особу відповідача "Другий Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області" замість правильного: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву 2 Державного пожежно-рятувальний загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/10259/23 за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувальний загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описки у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №440/10259/23 шляхом зазначення особи відповідача: "Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області" замість "Другий Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Г.В. Костенко