Справа № 420/13214/24
20 серпня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 09 квітня 2024 року у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9-878-1296 від 23.09.2020 року, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9-878-1296 від 23.09.2020 р., без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 09 квітня 2024 року у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2021, з 01 березня 2022, з 01 березня 2023, з 01 березня 2024, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 липня 2021, з 01 березня 2022, з 01 березня 2023, з 01 березня 2024, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, вирішено розглядати справу без виклику (повідомлення) учасників справи.
Відповідно до змісту позову та доданих до нього матеріалів позиція позивача обґрунтовується наступним. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в органах Служби безпеки України. Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивачу призначена пенсія за вислугу років, при цьому розмір пенсії встановлений 80 % грошового забезпечення. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області на сьогоднішній день.
22.02.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва по справі 640/30291/20 постановлено рішення, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 23.09.2020 року № 21/3/2-9-878-1296, виданої станом на 05.03.2019 року.
На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 . При проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 розмір пенсії був обчислений з 70% грошового забезпечення за оновленою довідкою , а не 80% як при призначенні пенсії, що підтверджується наданим суду перерахунком пенсії з 01.04.2019.
Позивач вважає, що при перерахунку пенсії відповідачем безпідставно зменшено з 80% від грошового забезпечення на 70% грошового забезпечення, чим порушені гарантовані Конституцією права та допущено порушення вимог законодавства України.
12.03.2024 позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 23.09.2020 року № 21/3/2-9-878-1296, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
Листом від 09.04.2024 року відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 23.09.2020 року № 21/3/2-9-878-1296, без обмеження пенсії максимальним розміром. Повідомлено, що позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі рішення суду. В зв'язку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI редакція ч.7 ст.43 Закону № 2262-ХІІ викладена у редакції, яка передбачала. що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Також з листа стало відомо, що з 01.03.2024 року розмір пенсії позивача становить 23610,00 грн. (десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність), тобто обмежений максимальним розміром.
Також позивачем була подана заява до ГУ ПФУ в Одеській області від 12.03.2024 про те, що відповідачем протиправно обмежено розмір пенсії з з 01.07.2021 (не включено доплату в розмірі 2000 грн. згідно постанови КМУ № 713 від 14.07.2021), 01.03.2022, з 01.03.2023. з 01.03.2024. На що відповідачем надана відповідь про те, що особам, яким призначена пенсія до 01 березня 2018 року і яким пенсія переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 року, щомісячна доплата виплачується лише у разі, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 грн внаслідок проведеного перерахунку. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Внаслідок проведеного 06.08.2021 перерахунку позивачу пенсії на підставі рішення суду по справі № 640/30291/20 розмір пенсії збільшився з 11697 грн. до 18540 грн., тобто, збільшився більше ніж на 2000 грн. Тому, щомісячна доплата передбачена абзацом першим та другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" не встановлюється.
В той же час, обгрунтовуючи неправомірність дій органу ПФУ по ненарахуванню та не виплаті 2000 грн. доплати на підставі постанови КМУ № 713, позивач не зазначає у резолютивній частині позову вимоги про визнання таких дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити вказану доплату, перерахунку пенсії з 01.07.2021 року суду не надано, як не надано доказів припинення виплати вказаної доплати з серпня 2021 року.
Також позивач зазначає, що з листа відповідача від 09.04.2024 позивачу стало відомо про обмеження пенсії максимальним розміром з 01 липня 2021р. , з 01 березня 2022р., з 01 березня 2023р., з 01 березня 2024р.. Але доданий до позову лист містить тільки підтвердження про обмеження максимального розміру пенсії з 01.03.2024. Інших доказів обмеження розміру пенсії позивача з 01 липня 2021, з 01 березня 2022, з 01 березня 2023, суду не надано.
20.05.2024 до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що згідно із статтею 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668 “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” максимальний розмір пенсій (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262), не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначений Закон є чинним з 1 жовтня 2011 року та неконституційним не визнавався. Відтак, законних підстав для виплати пенсії позивачу в розмірах більших, ніж передбачено ст. 2 Закону № 3668 у Головного управління не має, оскільки це призведе до порушення норм чинного законодавства. Також відповідач зазначає, що уповноважені органи Пенсійного фонду України з 1 січня 2007 року здійснюють функції щодо призначення (перерахування) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на підставі статті 99 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 “Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян”. Вказаними нормативними актами на органи Пенсійного фонду покладено функції з призначення та перерахунку пенсій. Розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить. В подальшому, під час перерахунку пенсії позивача, з урахуванням змін внесених до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” № 2262-XII від 09.04.1992, пенсія позивача була перерахована та основний розмір пенсії склав 80 % грошового забезпечення. Тобто 80% є перерахованим розміром, а не призначеним. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Також відповідач вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду.
У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об'єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази.
Керуючись ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Витребувати у Головного управління ПФУ в Одеській області - перерахунки пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2021р. , з 01 березня 2022р., з 01 березня 2023р.
Запропонувати позивачу надати суду докази обмеження пенсії максимальним розміром з 01 липня 2021р. , з 01 березня 2022р., з 01 березня 2023р. (при наявності).
Роз'яснити, що витребувані докази належить подати суду до 05.09.2024.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА