Справа № 420/25544/24
19 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ'ЯКОВА, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент Плюс» до Одеської митниці про визнання відмови протиправною та стягнення коштів, сплачених як грошову заставу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермент Плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці, в якому просить:
визнати відмову Одеської митниці у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фермент Плюс» коштів, сплачених на рахунки митниці як грошову заставу за митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 04.05.2020 року №UA500070/2020/215688, протиправною;
стягнути з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент Плюс» кошти, сплачені як грошову заставу за митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 04.05.2020 року №UA500070/2020/215688 в розмірі 183 325,58 грн.;
судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).
Позивач не надав доказів внесення грошової застави на рахунок митниці - копію платіжного документу, не надав копію уніфікованої митної квитанції МД-1. Також не надано документального обґрунтування підстав внесення грошової застави - копію митної декларації для забезпечення митних платежів за якою була внесена грошова застава.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач в позовній заяві не конкретизує підстав повернення застави, наприклад, не надає доказів того, що вилучений товар є знищеним або його повернення позивачу є неможливим.
Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної зави без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент Плюс» до Одеської митниці про визнання відмови протиправною та стягнення коштів, сплачених як грошову заставу - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п'яти днів з моменту її отримання, шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 19.08.2024.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА