про повернення позовної заяви
19 серпня 2024 року Київ № 320/36822/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №7572/26-15-04-19-19 від 25.08.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов'язання Головного управління ДФС у м. Києві поновити реєстрацію платника податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
12 серпня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.
Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Приписами п. 3 частини четвертої ст. 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Ознайомившись з позовної заявою, судом встановлено, що позовна заява містить підпис особи, посадове становище якої не вказано, як і не вказано ПІБ такої особи, що унеможливлює можливість ідентифікувати належність такого підпису, а відтак, і наявність адміністративної процесуальної дієздатності особи, що підписала позовну заяву.
Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення судом позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою заявою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі оскарження дій суб'єкта владних повноважень учасником справи особисто або через представника.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 27.04.2021 у справі №420/1819/21, від 31.05.2021 у справі № 140/16276/20.
Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд
1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д».
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.
3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.