Ухвала від 25.04.2024 по справі 175/779/17

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 175/779/17

провадження № 61-15290ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на

рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 11 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальний

заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. І. Мечникова», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу заявник подав до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і заявляє клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне

оскарження заявник зазначає, що у судовому засіданні проголошено вступну

та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст якої складений

26 вересня 2023 року, її копію він отримав 16 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Тобто з дня отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції до подання касаційної скарги пройшло менше 30 днів.

Доводи заявника підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою ОСОБА_1 про отримання копії судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодопитання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 рокузаявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 25 травня 2022 року у справі № 757/6752/20-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 755/2545/15-ц, від 4 листопада 2020 року у справі № 686/6022/18

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену

пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 175/779/17 за касаційною скаргою Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської

селищної ради, в інтересах якого діє адвокат Полтавець Тетяна Олександрівна, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 11 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 26 вересня 2023 року та витребувано матеріали цієї цивільної справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 11 жовтня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 26 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська

Попередній документ
121130855
Наступний документ
121130857
Інформація про рішення:
№ рішення: 121130856
№ справи: 175/779/17
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 22.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 27.05.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва
Розклад засідань:
28.11.2025 15:14 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
28.11.2025 15:14 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
28.11.2025 15:14 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
28.11.2025 15:14 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
28.11.2025 15:14 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
28.11.2025 15:14 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
28.11.2025 15:14 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
28.11.2025 15:14 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
28.11.2025 15:14 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
25.02.2020 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
06.04.2020 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
02.06.2020 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.08.2020 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.11.2020 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.02.2021 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.03.2021 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.04.2021 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
28.04.2021 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2021 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.07.2021 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.10.2021 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.12.2021 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
14.03.2022 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
18.08.2022 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
06.10.2022 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.12.2022 11:45 Дніпровський апеляційний суд
15.12.2022 11:45 Дніпровський апеляційний суд
19.01.2023 11:45 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
16.03.2023 11:15 Дніпровський апеляційний суд
26.09.2023 10:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НОВІК ЛАЛІ МУРМАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НОВІК ЛАЛІ МУРМАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Дніпропетровська обласна рада
Комунальни заклад "Днпропетровська центральна районна лікарня"
Комунальни заклад «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради
Комунальни заклад «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, Дніпропетровської обласної ради
КП "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради
позивач:
Клименко Петро Миколайович
дніпропетровської обласної ради, відповідач:
Дніпропетровська обласна рада
представник відповідача:
Мельник Віталій Станіславович
Полтавець Т.О.
представник позивача:
Васюхін Е.Ю.
співвідповідач:
Дніпропетровська обласна рада
суддя-учасник колегії:
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
третя особа:
Комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечникова"
член колегії:
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ