19 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 638/10420/23
провадження № 61-10838ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Харківська міська рада подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалою від 21 грудня 2023 року задовольнив клопотання про закриття провадження у справі та закрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення.
Харківський апеляційний суд постановою від 20 червня 2024 року скасував ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
25 липня 2024 року Харківська міська рада через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року.
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 05 серпня 2024 року поновив Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року та залишив касаційну скаргу без руху.
На виконання вимог указаної ухвали заявник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжною інструкцією на підтвердження доплати судового збору у розмірі 880,80 грн.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 947/31700/20.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/10420/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов