Ухвала
12 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 761/28082/23
провадження № 61-8126 ск 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Ситнік О. М., розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за перебування у службовому відрядженні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,
1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: 1) зобов'язати відповідача видати дублікат трудової книжки із внесеними до неї записами про загальний стаж (кількість років, місяців, днів) роботи сумарно до працевлаштування на ДП «АМПУ» та вважати днем звільнення день видачі трудової книжки, про що внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 ; 2) стягнути з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 13 839,06 грн недоплачених коштів за час перебування у службовому відрядженні протягом трьох днів у травні 2023 року (добові); 297 539,79 грн вихідної допомоги; 3) середній заробіток за весь час затримки розрахунку та затримки видачі трудової книжки, виходячи із 9 235,32 грн за кожний день затримки, починаючи з 17 травня 2023 року по день фактичного розрахунку; 4) 150 000 грн моральної шкоди.
2. Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 16 січня 2024 року позов задовольнив частково. Зобов'язав ДП «АМПУ» видати ОСОБА_1 належним чином заповнений дублікат трудової книжки. Стягнув з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.
3. Київський апеляційний суд постановою від 28 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ДП «Адміністрація морських портів України» залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року в оскаржуваній частині - залишив без змін.
4. У липні 2024 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . При цьому скаржник зауважив, що не оскаржує відповідні рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
5. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження скаржник у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.
6. Підставами для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року було складено 28 травня 2024 року, який він отримав через підсистему Електронний суд 30 травня 2024 року, що підтверджується відповідною карткою руху документу.
7. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
8. Беручи до уваги те, що скаржником повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року було отримано лише 30 травня 2024 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.
9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
10. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
11. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
12. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
13. Враховуючи зазначене, доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
14. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
15. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.
3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за перебування у службовому відрядженні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.
4. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/28082/23.
5. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ С. О. Карпенко
/підпис/ О. М. Ситнік