Ухвала від 20.08.2024 по справі 372/3707/24

Справа № 372/3707/24

Провадження 1-кп-301/24

ухвала

Іменем України

20 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження № 12024111230000727 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно обвинувального акту, 31.03.2024 у період часу з 08 години 00 хвилин по 08 годину 26 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», який на даний час продовжено відповідно до Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи у володінні та користуванні раніше привласнену платіжну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , без дозволу та відому останньої або уповноваженої нею особи, розпорядилась вказаною карткою на власний розсуд шляхом придбання товарів у приміщенні магазину «Свіжий хліб» (SHOP PRODUKTY) за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, № 121/1 на загальну суму 381 грн., у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, № 166/1 на суму 71,31 грн., у приміщенні магазину «Продукти» Київська область, м. Обухів, вул. Київська, № 119 на суму 217,30 грн. та у приміщенні магазину «Магазин-кафетерій» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, № 121/3 на суму 206 грн., чим здійснила таємне викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 , заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 875,61 грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2024 році податкова пільга становить 1514 гривень.

На час розгляду справи мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 3028 грн.

Згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На виконання вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України суд зупинив судовий розгляд з метою запиту згоди обвинуваченої ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за ст. 185 КК України у розмірі, який перевищував 0,2 неоподатковуваного мінімуму.

Обвинувачена ОСОБА_5 висловила в судовому засіданні чітку згоду на закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор після висловленої згоди обвинуваченої ОСОБА_5 наполягав на закритті провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов'язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов'язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Підстав для застосування п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК немає, оскільки на момент вчинення відповідне діяння було кримінально-караним і містило всі ознаки складу інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачена не наполягала на виправдуванні в зв'язку із невинуватістю.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.4-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 12024111230000727 від 09.04.2024 року, в частині, що стосується обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
121130736
Наступний документ
121130738
Інформація про рішення:
№ рішення: 121130737
№ справи: 372/3707/24
Дата рішення: 20.08.2024
Дата публікації: 23.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.09.2024)
Дата надходження: 02.07.2024
Розклад засідань:
23.07.2024 10:20 Обухівський районний суд Київської області
20.08.2024 10:40 Обухівський районний суд Київської області
21.08.2024 09:40 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
обвинувачений:
ОСИПЕНКО Олена Валеріївна
потерпілий:
Калмиколва Юлія Юріївна