Справа № 367/5742/24
Провадження №2/367/4335/2024
Іменем України
21 серпня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання новобудови незаконною,
17 червня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.
25 червня 2024 року на електронну адресу суду на виконання вищезазначеної ухвали надійшов лист від ОСОБА_1 , в якому він вказує про усунення недоліків позовної заяви , які зазначені в ухвалі суду від 20 червня 2024 року, однак вказаний лист містить лише витяги з законів та законодавчих актів України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2024 року вказана позовна заява була повторно залишена без руху та позивачу надано строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду була направлена позивач рекомендованим листом з повідомлення, який повернувся на адресу суду 25 липня 2024 року з відміткою "Укрпошти" адресат відсутній за вказаною адресою".
Отже, станом на дату постановлення ухвали, зі сплином наданого строку на усунення недоліків позовної заяви недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене вище, вказана позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання новобудови незаконною.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М.П. Одарюк