Іменем України
Справа № 285/3932/24
провадження № 1-кс/0285/1059/24
20 серпня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024062240000024 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (далі - ЄРДР), -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про банківські рахунки, які відкриті на ім'я ОСОБА_5 за період з 01.01.2024 по час постановлення ухвали.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи Комунального підприємства Звягельської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, за кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили закупівлю у ФОП ОСОБА_6 евакуатора з маніпулятором за завищеною вартістю, чим завдали шкоди місцевому бюджету на суму, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є великим розміром.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
У ході розслідування встановлено, що між КП ЗМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФОП " ОСОБА_6 " укладено договір №080524 від 08.05.2024, щодо закупівлі евакуатора з маніпулятором на загальну суму 1 184 397 грн, а саме автомобіля DAF 45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску.
Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СУ-19/126-24/6467-АВ від 03.06.2024 ринкова вартість автомобіля марки «DAF» моделі «45.180» номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, станом на 10.04.2024 могла становити 767101,23 грн.
Окрім того встановлено, що співучасником кримінального правопорушення є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з особистого рахунку, який зареєстрований в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за вказівкою ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів, отриманих злочинним шляхом під час продажі спецтехніки (евакуатора з маніпулятором) на особисті рахунки ряду осіб, серед яких ОСОБА_5 на рахунок відкритий у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
З метою встановлення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставини кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання та надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження інформації. До матеріалів клопотання не долучено достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність доступу до документів, та не зазначено, що саме цією інформацією володіє АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 163-164, КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42024062240000024 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1