Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/442/24
Провадження по справі № 3/281/249/24
21 серпня 2024 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.03.1997 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У липні 2024 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552281 від 27.06.2024 року, ОСОБА_1 27.06.2024 року близько 21 години 15 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судові засідання призначені на 06.08.2024 року та 21.08.2024 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552281 від 27.06.2024 року, зазначено місце проживання ОСОБА_1 . За даною адресою надсилалися судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання.
У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 552281 від 27.06.2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено під підпис про розгляд справи у Лугинському районному суді Житомирської області.
Знаючи про те, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не цікавився проходженням в суді справи щодо нього.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2024 року близько 21 години 15 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552281 від 27.06.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2024 року, рапортом від 27.06.2024 року.
Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 .
За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 39-1 КУпАП, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд не вважає доцільним вирішувати питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 року, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт Лугини/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA638999980313030106000006731; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору - 3 місяці.
Суддя В. В. Данчук