Справа № 279/3562/24
06 серпня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 24.07.2024 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при зверненні до суду позовна заява не мітить обґрунтувань позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини, позивач не вказує про наявність між сторонами спору з цього питання та фактично позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, однак сплачено судовий збір лише за одну з таких вимог в розмірі 1211,20 грн.
02.08.2024 року позивачем подано уточнюючу позовну заяву, в якій вказані недоліки позивачем усунені не були, доказу на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі не надано.
Отже, вимоги ухвали від 24.07.2024 року позивачем не виконані.
Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя