Справа № 296/7418/24
1-кс/296/2811/24
Іменем України
15 серпня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 42024062360000021 від 08 травня 2024 року про проведення обшуку
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 02.06.2017 № 109 (по стройовій частині), відповідно до статті 23 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», з майором медичної служби ОСОБА_6 , ординатором травматологічного відділення, укладено контракт про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах офіцерського складу у військовій частині НОМЕР_1 Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_1 , під час виконання бойових завдань отримав вогнепальне осколкове поранення лівого стегна та лівої гомілки, що пов'язані із захистом батьківщини.
Крім цього, 19.01.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_2 , під час виконання бойового завдання отримав вогнепальні осколкові поранення правого стегна та акубаротравму, що пов'язані із захистом батьківщини, у зв'язку з чим, починаючи з серпня місяця 2022 року, ОСОБА_7 був направлений на подальше проходження військово-лікарської комісії на визначення ступеню придатності до служби.
Зокрема, 21.03.2024 ОСОБА_7 був направлений на проходження ВЛК до Житомирського військового шпиталю - в/ч НОМЕР_1 та в ході проходження даної військово-лікарської комісії потрапив на огляд до ординатора травматологічного відділення ОСОБА_6 .
При проведенні огляду в березні місяці 2024 року, у не встановлені слідством день та час, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_7 , що він має вплив, зокрема на службових осіб військово лікарської комісії 409 військового госпіталю (в/ч НОМЕР_1 ), які уповноважені на видачу документів, що засвідчують встановлений діагноз для подальшого направлення на огляд та обстеження до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на службових осіб медико-соціальної експертної комісії Житомирської області, які є уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.
Таким чином, в березні місяці 2024 року, у не встановлені слідством день та час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення щодо надання позитивного висновку військово-лікарської комісії, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення групи непрацездатності ОСОБА_7 .
Будучи під контролем правоохоронних органів, діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_6 , 09.06.2024 перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , в службовому кабінеті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передав останньому попередньо обумовлену суму в розмірі 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 09.06.2024 становить 20 075,00 гривень).
За результатами проведеного медичного огляду гарнізонною ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 23.04.2024 було складено відповідну довідку та останньою видано направлення ОСОБА_8 на проходження Обласної МСЕК.
В подальшому ОСОБА_7 , за результатами проходження Обласної МСЕК, 02.08.2024 отримав 3-тю групу інвалідності.
Продовжуючи діяти з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , при особистій зустрічі 06.08.2024 на території вч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , висловив вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної винагороди в сумі 1000 доларів США за отриману раніше ним групу інвалідності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 07.08.2024 о 17:45 год, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , де отримав раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди в сумі, еквівалентній 1000 доларів США, а саме 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 07.08.2024 становить 20 515,00 гривень) та 20 000,00 гривень, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, за вплив на службову особу військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 за видачу нею документів, що засвідчують встановлений діагноз ОСОБА_7 , а також за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за встановлення ними ступеня непрацездатності ОСОБА_7 та визначення йому ІІІ групи інвалідності, терміном на 1 рік, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 60 590 гривень 00 копійок, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.
07.08.2024, після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4
07.08.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1822082000:02:001:1909.
Під час обшуку в присутності ОСОБА_6 виявлено та вилучено: аркуш з блокноту з чорновими записами; - копія паспорту ОСОБА_6 на 1 арк.; - рапорт від ОСОБА_6 на 1 арк.; - 3 листи формату А4 з наявними підписами подібними до підписів ОСОБА_6 ; - медична документація на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 19 арк.; - рентгенівський знімок ОСОБА_9 на 1 арк., які упаковано до спец-пакету QHY0208522.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною другою статті 237 КПК України закріплено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Частиною п'ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, зібраними в матеріалах справи.
З огляду на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для прийняття рішення про проведення обшуку 07.08.2024, що було здійснено з метою збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку 07.08.2024 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1822082000:02:001:1909, під час якого виявлено та вилучено:
- аркуш з блокноту з чорновими записами;
- копія паспорту ОСОБА_6 на 1 арк.;
- рапорт від ОСОБА_6 на 1 арк.;
- 3 листи формату А4 з наявними підписами подібними до підписів ОСОБА_6 ;
- медична документація на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 19 арк.;
- рентгенівський знімок ОСОБА_9 на 1 арк., які упаковано до спецпакету QHY0208522.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд не надає право на проникнення до вказаного приміщення повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1