Справа № 277/965/24
іменем України
07 серпня 2024 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює
за ст.173 КУпАП
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546120 від 20.06.2024 року зі змісту якого вбачається, що 18.05.2024 року приблизно о 19 год. 48 хв. ОСОБА_1 здійснив виклик на лінію 102 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався на адресу оператора лінії 102 нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546120 від 20.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 18.05.2024 року приблизно о 19 год. 48 хв. здійснив виклик на лінію 102 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався на адресу оператора лінії 102 нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.06.2024 року про те, що 18.05.2024 року він викликав наряд поліції та спілкуючись з оператором лінії 102 висловився декілька разів нецензурною лайкою, оскільки хотів, щоб наряд поліції швидше до нього приїхав, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.
Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - є місце його вчинення, до якого законодавець відніс громадські місця.
Поняття «громадські місця» визначено у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», стаття 1 якого передбачає, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під'їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.
У даній справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурно в громадському місці, образливо чіплялась до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з'ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з'ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.
Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов'язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки. Тобто з об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній висловлювався нецензурною лайкою на адресу оператора лінії 102. Однак у протоколі не вказано, що це відбувалося в громадському місці та з мотивів очевидної неповаги до суспільства, громадського порядку чи спокою громадян.
Враховуючи те, що в даному випадку відсутні дії, які згідно із ст.173 КУпАП становлять об'єктивну та суб'єктивну сторону даного правопорушення і матеріалами справи такі дії ОСОБА_1 не підтверджені, вважаю за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 40-1, 173, 247, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя:В. В. Заполовський