Справа №: 307/3350/24
Провадження № 3/307/1510/24
21 серпня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України,
передбачене ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 05 липня 2024 року, близько 17 год. 15 хв., на напрямку 269 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, поза пунктами пропуску через державний кордон, незаконно, разом з іншими особами, намагався перетнути державний кордон з України до Румунії, після чого був затриманий прикордонним нарядом, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився, про час та міце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Також, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що провини не визнає, оскільки не мав наміру перетинати державний кордон України. Пояснення, приєднані інспекторами прикордонної служби до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам і повинні бути оцінені судом критично, адже останні були написані під тиском і під диктовку працівника прикордонної служби.Рапорти і протокол не містить законних і допустимих доказів щодо інкримінованого правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП, зокрема щодо фактичного наміру перетнути державний кордон. Зазначив, що дійсно мав з собою дійсні документи, які посвідчують особу. Будь-яких заборонених предметів і знарядь, які б вказували на склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП, з собою він не мав.
Дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
Статтею 204-1 ч.2 КУпАП передбачено також адміністративну відповідальність осіб за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).
Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Крім того, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України'перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше непередбачено законом,за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну: 1)паспорт громадянина України для виїзду за кордон;2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №285475 від 06 липня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 05 липня 2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05 липня 2024 року, письмовим поясненням заступника начальника інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_2 від 06 липня 2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05 липня 2024 року, в якому він зазначив, що дійсно мав намір перетнути державний кордон з України до Румунії.
Доводи ОСОБА_1 , що він не робив спроби щодо незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, а письмові пояснення ним були написані під тиском і під диктовку працівника прикордонної службисуд вважає безпідставними, оскільки вони належними та допустимими доказами не стверджені.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду В.І. Бобрушко