Справа № 305/1101/24
Номер провадження 1-кс/305/228/24
21.08.2024 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника (захисника підозрюваного) - адвоката ОСОБА_3 , скаржника (підозрюваного) ОСОБА_4 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника (захисника підозрюваного) - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України,
Представника скаржника (захисника підозрюваного) - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України, в якій просить: « Постанову слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 06.07.2027 року №7477 щодо відмови у задоволенні клопотання від 04.07.2024 захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024071140000284 від 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України про призначення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 та долучення до матеріалів кримінального провадження медичних документів ОСОБА_4 - скасувати повністю. Зобов'язати заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024071140000284 від 25.04.2024, або інших членів слідчої групи у цьому кримінальному провадженні провести наступні процесуальні дії: призначити у кримінальному провадженні № 12024071140000284 від 25.04.2024 судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перед експертом (експертами) поставити наступні питання: Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними захворюваннями на час скоєння інкримінованого йому злочину. Якщо так, то якими саме?; Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюваннями на даний час, якщо так, то якими саме?; Чи міг підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння інкримінованого йому злочину?; Чи може підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час?; Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?; Які індивідуально-психологічні особливості має підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; Чи могли індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним інкримінованого йому злочину?; Чи має підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його свідчень у справі?. Дозволити експерту/експертам винести додаткові питання, які можуть виникнути під час виконання постанови про проведення даної експертизи. Долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024071140000284 від 25.04.2024 медичні документи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що додаються стороною захисту згідно нижченаведеного переліку зокрема: - Копію консультативного висновку спеціаліста КНП «УМП» Ужгородської міської ради від 13.12.2023; - Копію консультативного висновку спеціаліста КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 05.01.2024; - Копію консультативного висновку спеціаліста КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров'я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 03.05.2024; - Копія електронного направлення № 9705-2849-9805-7272 від 03.05.2024 КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради; - Копія консультативного висновку спеціаліста КНП «УМП» Ужгородської міської ради від 17.05.2024 №54; - Копія консультативного висновку спеціаліста КНП «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради від 24.05.2024; - Копія МРТ медичного центру «Вітамін» від 13.12.2023; - Копія МРТ ТОВ «Закарпатський діагностичний центр» від 05.01.2024.». Вказана скарга обґрунтована письмово.
Представник скаржника у судовому засіданні підтримав подану скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, надав слідчому судді медичні документи підозрюваного ОСОБА_4 , які на його думку свідчать про необхідність призначення експертизи зазначеної в його клопотанні та які останній просив приєднати до матеріалів кримінального провадження у клопотанні.
Скаржник (підозрюваний) ОСОБА_4 , підтримав думку свого представника (захисника) - адвоката ОСОБА_7 .
Слідчий та прокурор будучи належно повідомленими у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового засіданні дійшов наступних висновків.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотанням про призначення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 та доручення до матеріалів кримінального провадження копії медичних документів підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просив призначити експертизу та долучити медичні документи підозрюваного, що додані стороною захисту до клопотання згідно переліку.
Постановою слідчого від 06.07.2024 року у задоволенні клопотання захисника відмовлено повністю.
Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред'явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).
Таким чином постанова про відмову у призначенні експертизи, може бути оскаржена в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, яка долучена до матеріалів скарги, слідчий при її прийнятті недотримався зазначених вимог КПК України.
Зокрема, зі змісту постанови про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що в ній лише описано фабулу кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та про надходження клопотання адвоката про призначення експертизи.
Однак, оскаржувана постанова взагалі не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання та мотивів такої відмови.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого, як такої , яка не відповідає вимогам КПК України.
Щодо інших вимог прохальної частини скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
При ухваленні судового рішення у вказаній справі, слідчий суддя враховує висновки, викладені в Постанові ВС від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22), згідно з якими слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов'язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Виходячи з цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки, слідчий суддя не вправі визначати перелік питань, які слідчий буде вважати за потрібне для призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 303, 306, 307, 376 КПК України, -
Скаргу представника скаржника (захисника підозрюваного) - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 06.07.2027 року №7477 щодо відмови у задоволенні клопотання від 04.07.2024 захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024071140000284 від 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України про призначення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 та долучення до матеріалів кримінального провадження медичних документів ОСОБА_4 - скасувати.
Зобов'язати заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024071140000284 від 25.04.2024, або інших членів слідчої групи у цьому кримінальному провадженні провести наступні процесуальні дії:
- Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України, судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України, медичні документи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що додані стороною захисту до клопотання від 04.07.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1