Справа № 298/999/20 Провадження № 1-кп/304/63/2024
16 серпня 2024 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 30 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070070000226 від 16 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
двадцятого серпня 2020 року на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності Закарпатським апеляційним судом, надійшов даний обвинувальний акт від 30 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070070000226 від 16 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України; автоматизованим розподілом судової справи визначено головуючим суддею - суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою від 21 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2020 року на 11:00 год.
Однак ОСОБА_4 у жодного разу у підготовче судове засідання не з'явився, а відтак ухвалою суду від 09 квітня 2021 року його було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено.
На підставі рішення зборів суддів і розпорядження керівника апарату від 26 вересня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 08 серпня 2024 року судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 було відновлено у зв'язку з встановленням працівниками правоохоронних органів місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки без допомоги кваліфікованого правника захистити себе не зможе, а через відсутність коштів для оплати праці захисника, не може залучити собі такого самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти вказаного клопотання обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України зокрема передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
Частиною 2 статті 48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
У свою чергу згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Пунктом 9 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.
Положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту адвоката та забезпечити прибуття останнього для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 42, 48, 49, 369-372 КПК України, суд
клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (order@legalaid.uz.ua) призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання на 14.30 год 03 грудня 2024 року для участі у розгляді кримінального провадження № 12020070070000226 від 16 липня 2020 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1